Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2007, 23.03.2007 по делу N А40-70970/06-90-431 Факт непредставления ответа производителем товара на запросы налогового органа не является доказательством непоступления в бюджет налога и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС по экспортированным товарам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2007 г. Дело N А40-70970/06-90-43123 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрел дело по заявлению ЗАО “Интерпромтехпоставка“ к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании решения N 1840 от 01.09.2006 частично незаконным, обязании возместить НДС, при участии: от заявителя - П.Г. дов. от 16.08.2006, от ИФНС России N 30 по г. Москве - П.И. дов. от 02.10.2006,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Интерпромтехпоставка“ обратилось в суд с заявлением
о признании решения ИФНС России N 30 по г. Москве N 1840 от 01.09.2006 незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 90307 руб., обязании ИФНС России N 30 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 90307 руб.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что отказ налогового органа возместить ему из федерального бюджета НДС за май 2006 г. в указанной сумме противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

ИФНС России N 30 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с контрактом от 7 мая 2005 г. N CAIRO/N/NX/INTEPROMTECHPOSTAVKA/2005/4 (т. 1 л.д. 29 - 66) Закрытое акционерное общество “Интерпромтехпоставка“ поставило Управлению вооружений (официально представляющим Министерство обороны Правительства Арабской Республики Египет) запчасти к автомобилям по номенклатуре и в количестве в соответствии со спецификациями на общую сумму 360650,00 долларов США.

Поступление выручки от реализации товара по указанному контракту на счет налогоплательщика в российском банке в размере 400680,00 долларов США подтверждено выписками из лицевого счета заявителя в КБ “БФГ-Кредит“ и СВИФТ-сообщениями от 21.11.05 и 03.05.06 (т. 1 л.д. 109 - 116).

Указанные товары были поставлены заявителю ООО “Техавтоцентр“ г. Москва (ИНН 7723522499) и ООО “Торговый дом Автофильтр ДИФА“ г. Москва (ИНН 7715252440) по договорам купли-продажи ИПТП/039/01-05 от 16.06.05 и ИПТП/039/02-05 от 30.08.05 и оплачен по счетам-фактурам N 0020010 от 10.10.05, N 1376 и N 1377 от 04.10.05 и платежными поручениями
N 89 от 15.09.05, N 100 от 05.10.05, N 1 от 13.10.05 и N 140 от 28.11.05, на общую сумму 5881185,00 руб. (в том числе НДС 897129,92 руб.) (т. 2 л.д. 11 - 76).

Факт оплаты поставленного товара и уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в сумме 897129,92 руб. по договорам купли-продажи ИПТП/039/01-05 от 16.06.05 и ИПТП/039/02-05 от 30.08.05 подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями и выписками из лицевого счета заявителя в КБ “БФГ-Кредит“ за соответствующие даты.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость с выручки от реализации продукции на экспорт, установлен п. п. 1 и 6 ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Правила пункта 4 ст. 176 НК РФ устанавливают следующий порядок возмещения НДС:

“...Суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, ... подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о
возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

16 марта 2006 года заявитель направил в ИФНС N 30 по г. Москве отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года с комплектом документов, подтверждающих право заявителя на получение возмещения налога на добавленную стоимость в размере 813980,00 руб. (89,98% от суммы НДС, уплаченной при приобретении товара) при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Решением ИФНС N 30 по г. Москве от 20.07.2006 N 1021 в возмещении НДС было отказано.

Арбитражный суд г. Москвы Решением от 24.10.2006 по делу N А40-58969/06-98-251 признал решение ИФНС N 30 по г. Москве от 20.07.2006 N 1021 незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 813394 руб. и обязал налоговый орган возместить путем возврата НДС ЗАО “Интерпромтехпоставка“.

Получив 03.05.2006 от иностранного покупателя выручку в размере 40030,0 долл. США, заявитель 1 июня 2006 года направил в ИФНС 30 по г. Москве отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года с комплектом документов, подтверждающих право заявителя на получение возмещения налога на добавленную стоимость в размере 90372,00 руб. (9,99% от суммы НДС, уплаченной при приобретении товара) при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ по экспортируемым товарам (т. 2. л.д. 77 - 87).

На проверку в ИФНС N 30 по г.
Москве налогоплательщиком были представлены следующие, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, документы:

1. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г.;

2. Копия контракта от 7 мая 2005 г.

3. Копии договоров купли-продажи N ИПТП/039/01-05 от 16.06.05 и N ИПТП/039/02-05 от 30.08.05;

4. Копии грузовых таможенных деклараций N 10110040/251005/0001611 и 10110040/251005/0001609 с отметкой Новороссийского пограничного таможенного органа ГТК России, осуществившего выпуск товара (вывоз в режиме “экспорт“), заверенной личной номерной печатью сотрудника таможенного органа и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

5. Копия коносамента N RUNVS1048F0500000047 года;

6. Копии поручений на отгрузку N 3 и 4 от 05.11.05 с отметкой “Погрузка разрешена“ Новороссийская таможня;

7. Копии международных товарно-транспортных накладных N 0801838 и 0816290;

8. Копии выписок из лицевого счета заявителя в КБ “БФГ-Кредит“ и сообщения СВИФТ от 21.11.05 и 03.05.06, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке в размере 400680,00 долларов США;

9. Копии платежных поручений N 89 от 15.09.05, N 100 от 05.10.05, N 1 от 13.10.05 и N 140 от 28.11.05 и выписок банка КБ “БФГ-Кредит“;

10. Копии счетов-фактур N 0020010 от 10.10.05, N 1376 и N 1377 от 04.10.05;

11. Копия договоров N ОИ-5/97 от 15.09.05 и N ОИ-5/103 от 19.09.05;

12. Копия паспорта сделки N 05090001/3068/0000/1/0.

Налоговому органу также были представлены документы, подтверждающие уплату НДС в сумме 749,00 руб. (9,99% суммы НДС) поставщикам товаров (услуг) для хозяйственных нужд, так как заявитель ведет только внешнеэкономическую деятельность.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления заявителем налога на
добавленную стоимость за май 2006 г. на основе представленных налогоплательщиком документов.

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем ИФНС N 30 по г. Москве принято Решение от 01.09.2006 N 1840 (т. 2 л.д. 88 - 92).

Своим решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 1080170,00 руб. и отказал в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2006 года в размере 90372,00 руб., уплаченного при приобретении экспортированного товара и товаров (услуг) для хозяйственных нужд.

Суд считает Решение ИМНС N 30 по г. Москве от 01.09.2006 N 1840 в части отказа в возмещении НДС в сумме 90307,00 руб. принятым с нарушением налогового законодательства РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя по нижеследующему:

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия)
с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, паспорта сделок по данным контрактам; свифт-сообщения.

Данные документы подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и факт поступления денежных средств от иностранных покупателей в полном объеме.

Как видно из Решения, все документы, необходимые для обоснования налогообложения экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов, были представлены в ИМНС N 30 по г. Москве.

Однако ответчиком было отказано заявителю в возмещении НДС в размере 90372 руб., в том числе:

- 89623,00 руб. - заявленного в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам, по причине того, что от контрагента ООО “СнабЦентр“ не были получены документы на запрос налогового органа,

- 684,00 руб. - НДС по товарам для хозяйственных нужд без указания причины отказа;

- 65,00 руб. из-за представления документов, не имеющих отношения к данному экспортному контракту.

Суд не согласен с доводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, по нижеследующему:

Ст. 165 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Представление других документов для подтверждения этого права НК РФ не предусмотрено.

Налоговый кодекс РФ не возлагает на налогоплательщика экспортера обязанность подтверждать источник для возмещения
налога из бюджета.

Нормы Налогового кодекса РФ, а также судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Заявитель приобрел экспортированный товар и, как добросовестный налогоплательщик, уплатил НДС. Как следует из ответов, полученных налоговым органом (стр. 12, 13 Решения), НДС был уплачен и ООО “Техавтоцентр“ и ООО “Торговый дом Автофильтр ДИФА“, у которых был закуплен товар.

Добросовестность ЗАО “Интерпромтехпоставка“, как налогоплательщика, и его поставщиков налоговым органом в решении под сомнение не ставится.

ЗАО “Интерпромтехпоставка“ не может нести ответственность за контрагента третьего-четвертого порядка за непредставление им документов по запросу ответчика.

Кроме того, сам факт непредставления контрагентом ответа на запросы налогового органа не является доказательством непоступления в бюджет налога от производителя товара.

Право на получение возмещения НДС по экспортированным товарам, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, может быть признано необоснованным только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

ЗАО “Интерпромтехпоставка“ отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентами не имеет и не может нести ответственность за действия контрагентов.

Налоговых нарушений у ООО “СнабЦентр“ не установлено, так как факт непредставления ответа не является неисполнением налоговых обязательств.

ЗАО “Интерпромтехпоставка“ не состоял в договорных отношениях с ООО “СнабЦентр“ и не может нести ответственность за это юридическое лицо, не представившее документы по запросу ответчика.

Налогоплательщик, претендующий на возмещение
налога, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранного покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные в налоговый орган в соответствии с перечнем ст. 165 НК РФ, подтверждают право заявителя на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по товарам, экспортированным за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При документальном обосновании соблюдения заявителем условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ссылки в Решении на отсутствие ответа на запрос налогового органа по месту нахождения ООО “СнабЦентр“ не может являться основанием для отказа в возмещении НДС 89623,00 руб. по экспортированным товарам.

В решении не указаны причины, по которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 684,00 руб., уплаченного при приобретении товаров и услуг для хозяйственной деятельности.

Подтверждением необоснованности отказа в возмещении НДС является также то, что в Решении не указано, какие конкретные нормы налогового законодательства нарушены налогоплательщиком, заявившим о праве на возврат НДС.

Отказ в возмещении НДС, уплаченного за товары и услуги по хозяйственным закупкам, в размере 65,00 руб. из-за представления документов, не имеющих отношения к данному экспортному контракту, заявитель не оспаривает.

Таким образом, ИФНС N 30 по г. Москве сделан необоснованный вывод об отсутствии у заявителя права на возмещение НДС в размере 90307,00 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

Суд считает, что у ИФНС РФ N 30 по г. Москве не было законных оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость
в сумме 90307 руб. по экспортированным товарам по контракту от 7 мая 2005 г. N CAIRO/N/NX/INTEPROMTECHPOSTAVKA/2005/4 и товарам (услугам), приобретенным для хозяйственных нужд, а поэтому решение ИФНС N 30 по г. Москве N 1840 от 01.09.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 90307 руб. подлежащим признанию незаконным.

С учетом изложенного, а также учитывая выписку из карточки лицевого счета по состоянию на 20.03.2007, согласно которой у заявителя отсутствует задолженность по налогам и пени перед федеральным бюджетом, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение ИФНС России N 30 по г. Москве N 1840 от 01.09.2006 незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 90307 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ.

Обязать ИФНС России N 30 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата ЗАО “Интерпромтехпоставка“ НДС за май 2006 г. в размере 90307 руб.

Возвратить ЗАО “Интерпромтехпоставка“ из федерального бюджета 5211 руб. 16 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.