Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007, 23.03.2007 по делу N А41-К1-4294/06 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность произведенных ответчиком перерасчетов платы за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 марта 2007 г. Дело N А41-К1-4294/0623 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей Д., М., при ведении протокола судебного заседания З., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - представитель по доверенности от 01.01.2007 N 10, паспорт; от ответчика: К. - представитель по доверенности от 10.08.2006 N 9, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ на решение
Арбитражного суда Московской области от 18.12.2006 по делу N А41-К1-4294/06, принятое судьей И., по иску (заявлению) МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ к ООО “Информационно-расчетный центр г. Балашихи“ о взыскании 2117961 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ (МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Информационно-расчетный центр г. Балашихи“ (ООО “ИРЦ г. Балашихи“) о взыскании суммы задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту лифтового хозяйства в размере 2117961 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2006 заявленные исковые требования МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2006 решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4294/06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела с учетом рекомендаций кассационной инстанции Арбитражный суд Московской области решением от 18.12.2006 отказал в удовлетворении уточненных исковых требований МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“.

МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, полагая, что ответчик неправомерно произвел перерасчет за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП “Коммунальные услуги, ремонт и
сервис“, оспаривая решение суда, указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы, подлежащие применению.

Представитель ООО “ИРЦ г. Балашихи“ возражал против доводов МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ (предприятие) и ООО “ИРЦ г. Балашихи“ (общество) 01.01.2005 заключен договор N 2 на выполнение услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с данным договором (п. 2.1) ответчик обязался организовать начисление и сбор с собственников и нанимателей жилых помещений платежей за жилищно-коммунальные услуги и перечислять истцу собранные платежи, в том числе: ежемесячно начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам собственников и нанимателей жилья в соответствии со ставками на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными постановлением Главы Балашихинского района “Об оплате жилья и коммунальных услуг в Балашихинском районе“, действующим на соответствующий период времени (пп. 2.1.1) - перечислять истцу денежные средства, собранные от населения, не позднее пяти банковских дней с момента их поступления ответчику (пп. 2.1.3).

В период с 01.03.2005 по 31.12.2005 ООО “ИРЦ г. Балашихи“ произвело перерасчет платы за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства временно отсутствующим жителям. Общая сумма перерасчетов составила 2117961 руб. 48 коп.

Полагая, что проведение данного перерасчета противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, МУП “Коммунальные услуги, ремонт и сервис“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО “ИРЦ г. Балашихи“ аннулировать произведенный
перерасчет на общую сумму 2117961 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В основание иска истец ссылается на то, что обязательства ответчика возникли из неправомерно произведенного перерасчета платы за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства. Обязательства по оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик перечислял истцу денежные средства, собранные от населения по ставкам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденным постановлением Главы Балашихинского района “Об оплате жилья и коммунальных услуг в Балашихинском районе“.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 Главой Балашихинского района было принято постановление от 10.02.2004 N 239 “Об утверждении порядка перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии проживающего (проживающих) по месту постоянного жительства (регистрации) в Балашихинском районе“.

Согласно указанному постановлению при временном отсутствии граждан по месту постоянного проживания (регистрации) более одного месяца граждане вправе освобождаться от обязанностей по оплате услуг по вывозу бытового мусора (ТБО), газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, пользования
лифтами за весь период отсутствия (в пределах срока исковой давности) исходя из полного количества суток отсутствия гражданина и действующих в соответствующий период времени тарифов и ставок оплаты населением жилищно-коммунальных услуг.

Давая оценку названному обстоятельству, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность произведенных перерасчетов платы за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства.

В силу п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 7 Закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и могут быть отменены или их действие может быть приостановлено лишь в порядке, предусмотренном ст. 48 данного Закона.

Постановление Главы Балашихинского района от 10.02.2004 N 239 было признано утратившим силу постановлением Главы городского округа Балашиха от 16.12.2005 N 137/3.

Таким образом, действия ООО “ИРЦ г. Балашихи“ по произведению перерасчета за услуги по содержанию и текущему ремонту лифтового хозяйства были основаны на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4294/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.