Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007, 23.03.2007 по делу N А40-5469/07-53-45 Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции удовлетворены, поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по поставке истцу продукции, что влечет взыскание неустойки до фактического исполнения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2007 г. Дело N А40-5469/07-53-4523 марта 2007 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 20 марта 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 23 марта 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол судебного заседания вел помощник судьи П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО “Торговый дом “Северсахар“ о взыскании 2395880 руб., при участии: от истца - Н. (дов. б/н от 07.08.06), от ответчика - М. (дов. б/н от 05.03.07),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 2333829 руб. 40 коп. - неустойки за несвоевременную поставку продукции, поставленной по
государственному контракту N 178/П-06 от 26.06.06 начисленной за период с 01.10.06 по 19.01.07.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 2395880 руб. - неустойки, начисленной исходя из уточненного расчета истца.

Ответчик в заседание явился, представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, считая, что нарушение сроков поставки произошло по причинам, не зависящим от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются государственным контрактом от 26.06.06 N 178/П-06, в соответствии с которым ответчик должен был поставить истцу 1000 тонн сахара на сумму 32830000 руб.

Согласно п. 1.1 контракта ответчик должен был поставить продукцию в срок до 30.09.06. В установленный срок поставка сахара ответчиком осуществлена не была.

Ответчик поставил 178 тонн сахара на сумму 4791760 руб. с нарушением сроков поставки, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.1 контракта за несвоевременную поставку продукции предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50% от стоимости недопоставленной (непоставленной) продукции.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 307 - 309, 314, 316, 330, 331, 401, 521 ГК РФ, п. 5.1 контракта исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции в сумме 2333829 руб. 40 коп. начисленной за период с 01.10.06 по 19.01.07 (согласно уточненному расчету истца) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая взысканию сумма неустойки уменьшена соразмерно последствиям нарушения обязательства до 500000 руб., так как из материалов дела наличия иных последствий не усматривается.

При удовлетворении исковых требований расходы
по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в невыполнении обязательств по контракту и отсутствии оснований для взыскания неустойки судом признаны необоснованными. Ответчиком в обоснование своих возражений представлены заявка на воинские железнодорожные перевозки в сентябре 2006 г., письма ответчика N 165 от 03.10.06, N 171 от 20.10.06, N 185 от 15.11.06 в адрес начальника центра заказов, Акты общей формы N 227 от 27.09.06, N 228 от 28.09.06, N 235 от 30.09.06, N 240, 241, 242 от 02.10.06, согласно которым железная дорога не исполнила заявки ответчика по причине отсутствия технически и коммерчески исправного вагонного парка. Однако это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему исполнению условий государственного контракта N 178/П-06 от 26.06.06 и не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п. 2.1 контракта ответчик (поставщик) должен был не позднее 5 дней после подписания контракта сообщить истцу (госзаказчику) о своей готовности к отгрузке продукции; согласно п. 2.6 контракта, обязанность обеспечения транспортом лежит на поставщике (ответчике); согласно п. 2.9 контракта в случае невыполнения объемов поставки продукции в истекшем периоде, недопоставленная продукция может быть допоставлена в следующем периоде по согласованию с госзаказчиком (истцом), однако это право, а не обязанность истца, и такая допоставка не освобождает поставщика от ответственности за просрочку поставки.

В соответствии с п. 6.1 контракта стороны освобождаются от ответственности друг перед другом за частичное или полное неисполнение обязательств в случаях установленных законодательством, в частности при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных), т.е. чрезвычайных и непредсказуемых при данных условиях обстоятельств. К форс-мажорными обстоятельствами стороны отнесли: стихийные бедствия природного
характера, забастовки, диверсии, запретительные или ограничительные меры органов государственной власти, а также другие, признанные арбитражным судом. То, что ответчику железная дорога не предоставила транспорт, не относится к таким обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Торговый дом “Северсахар“:

- в пользу Министерства обороны Российской Федерации 500000 (пятьсот тыс.) руб. неустойки;

- в доход федерального бюджета 23479 (двадцать три тыс. четыреста семьдесят девять) руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания неустойки в сумме 1895880 руб. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.