Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2007 по делу N А40-80792/06-105-615 Исковые требования о признании права федеральной собственности, признании недействительными государственной регистрации права собственности и государственной регистрации права оперативного управления удовлетворены, так как основания полагать обязательной государственную регистрацию права федеральной собственности на указанное выше недвижимое имущество отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. Дело N А40-80792/06-105-615“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2007.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2007.

Арбитражный суд в составе председательствующего Г., членов суда: единолично, при ведении протокола судьей Г., с участием: от истца - предст. У. по дов. N 30-17/11158 от 06.10.2006, от ответчиков - 1 - предст. М. по дов. N 4-47-11716 от 03.08.2006, 2 - предст. Т. по дов. N 16-07/2559 от 05.09.2006, 3 - предст. Б. по дов. N 25 от 20.10.2006, от 3 лиц - 1 - предст. М. по дов. N Д-06/3342 от 16.11.2006, 2 - предст. К. по дов. N
01д от 09.01.2007, 3 - предст. Ф. по дов. б/н от 12.03.2007, рассмотрел дело по иску ТУ ФАУФИ к правительству Москвы (1), Комитету по культурному наследию г. Москвы (2), УФРС по Москве (3), 3 лица - Департамент имущества города Москвы (1), ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ (2), общероссийская общественная организация “Союз писателей России“ (3), о признании права федеральной собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Комитету по культурному наследию г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУФИ обратилось в суд с иском к правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы, УФРС по Москве о признании права федеральной собственности на здание - памятник истории и культуры, расположенное по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13; о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание; о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Комитета по культурному наследию г. Москвы на данное здание.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что за городом Москвой зарегистрировано право собственности на указанное здание, однако оно является федеральной собственностью в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, внесено в реестр федерального имущества. Истец заявил о частичном изменении предмета иска - по п. п. 2 и 3 просительной части искового заявления просил признать недействительным зарегистрированное права собственности города Москвы, признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления Комитету по культурному наследию г. Москвы на спорное здание. Заявление истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено
протокольное определение.

Ответчик - правительство Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном в материалы дела, просил применить срок исковой давности.

Ответчик - Комитет по культурному наследию г. Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела, указал на преждевременность иска в свете ФЗ от 29.12.2006 N 258-ФЗ, в порядке которого подлежит решению вопрос о судьбе здания.

Ответчик - УФРС по Москве в судебное заседание явился, заявил о несогласии с иском, ссылаясь на то, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права.

3 лицо - Департамент имущества города Москвы в судебное заседание явилось, в удовлетворении иска просило отказать по доводам, изложенным ответчиком правительством Москвы.

3 лицо - ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ в судебное заседание явилось, иск поддержало по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

3 лицо - общероссийская общественная организация “Союз писателей России“ в судебное заседание явилось, иск считало обоснованным по заявленным основаниям.

В судебном заседании и объявлялся перерыв с 13.30 15.03.2007 до 15.30 16.03.2007.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца, ответчиков и 3 лиц, исследовав имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.

Здание, расположенное по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13, Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР“ отнесено к памятникам культуры, подлежащим охране как памятники государственного значения (Приложение N 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N
3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 (объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Отнесение спорного здания к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения подтверждено Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 “Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Совместным распоряжением Минимущества России и Минкультуры России от 22.12.2000 N 429/1367-р спорное здание на праве оперативного управления было закреплено за ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ и передано на баланс указанной организации актом приемки-передачи основных средств от 26.02.2001.

Учитывая изложенное, спорный объект недвижимости всегда являлся государственной, а затем федеральной собственностью в силу прямого указания на такие объекты в Приложении N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Здание по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13, внесено в реестр федерального имущества (свидетельство о
внесении в реестр федерального имущества, реестровый N 07701351 от 21.03.2001, выписка из реестра на 15.03.2007).

В силу п. 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом, их государственная регистрация проводится по желанию правообладателей.

Таким образом, государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное здание (свидетельство от 23.05.2001 N 77 НН 019948) и права оперативного управления им ГУ “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ (сейчас - Комитет по культурному наследию г. Москвы) (свидетельство от 28.12.2001 N 77 НН 368623) осуществлены в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, а также законных прав и интересов Российской Федерации.

Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчиков на ФЗ РФ от 29.12.2006 N 258-ФЗ, которым внесены изменения в п. 2 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ суд не принимает как безотносимые к существу спора, поскольку право собственности подлежит безусловной защите судом от всяких его нарушений, для чего не требуется отсрочка по времени для согласования перечней объектов между федеральным органом по управлению имуществом и субъектом РФ или муниципальным образованием.

Довод УФРС по Москве о ненадлежащем способе защиты права, избранным истцом, судом отклоняется, поскольку возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество предусмотрена ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и не
противоречит ст. 12 ГК РФ, поскольку приведенный в ней перечень способов защиты права не является исчерпывающим и закрытым.

Довод правительства Москвы о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права судом отклоняется в связи со следующим. О нарушении права истцу стало известно в результате проверки порядка использования недвижимого имущества 28.04.2006, о чем был составлен акт проверки. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Как было установлено судом, собственником спорного здания являлась Российская Федерация, а городом Москвой допущено длящееся нарушение прав собственника спорного имущества. Данная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2005 N 1206/05).

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 208, 209, 214, 304 ГК РФ, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176, ст. ст. 2, 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 2711,1 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на здание общей площадью 2711,1 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13.

Признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления ГУ “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ (Комитета по культурному наследию г. Москвы)
на здание общей площадью 2711,1 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.