Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, 20.03.2007 по делу N А41-К2-19463/06 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 марта 2007 г. Дело N А41-К2-19463/0620 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М., К., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - директор, пасп.; от ответчика (должника): М. - удост. N 03/30 от 17.01.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Аверс“ на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2006 года по делу N
А41-К2-19463/06, принятое судьей М., по иску (заявлению) ООО “Аверс“ к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Аверс“ (далее - ООО “Аверс“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС по г. Дмитрову Московской области об оспаривании постановления от 15 августа 2006 года N 500063241/0335 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. (300 МРОТ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2006 года в удовлетворении требований, заявленных ООО “Аверс“ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ООО “Аверс“ подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ООО “Аверс“ просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя и налогового органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2006 года должностными лицами инспекции была проведена проверка применения ООО “Аверс“ контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

По результатам проверки был составлен акт N 500063241/0335 (л.д. 8), в котором отражен факт нарушения ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ
“О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, выразившегося в осуществлении расчетов с населением без применения ККТ. В акте указано, что в торговой точке на момент проверки торговля велась без применения ККМ. При продаже двух бутылок пива “ЛЕВЕНБРАУН“, стоимостью 23,60 руб. за бутылку на общую сумму 47,20 руб., продавцом ООО “АВЕРС“ Т. чек на ККМ в момент оплаты товара и выдачи его вместе со сдачей не был отпечатан. Продавец Т. отпечатала кассовый чек только после предъявления служебного удостоверения.

Из объяснений Т., указанных в акте, следует, что продавец работает второй день и кассу еще не освоила, она пробила на кассе сумму, но не нашла ввод для выдачи чека.

14 августа 2006 года инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 500063241/0335 (л.д. 7), в котором отражен факт неприменения контрольно-кассовой машины 10 августа 2006 года в 13 час. 31 мин. при продаже двух бутылок пива “ЛЕВЕНБРАУН“, стоимостью 23,60 руб. за бутылку на общую сумму 47,20 руб.

Руководителем инспекции 15.08.2006 вынесено постановление N 500063241/0335 (л.д. 9), в соответствии с которым ООО “Аверс“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и обществу было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. (300 МРОТ).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Аверс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в
обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За нарушение указанной нормы применяется ответственность согласно ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при денежных расчетах с покупателями контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как указано в п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N 104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее
покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Материалами дела (акт проверки, протокол об административном правонарушении) подтверждается факт неприменения в торговой точке, принадлежащей ООО “Аверс“ контрольно-кассовой техники при осуществлении денежного расчета с населением, что является нарушением положений, установленных ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Продавец Т. факт неприменения контрольно-кассовой машины не отрицает, как следует из объяснений, отраженных в акте N 500063241/0335 от 10.08.2006.

Довод заявителя о том, что чек на сумму 47,20 руб. был пробит сразу после покупки и до начала проверки, так как после спорной покупки в период с 13 час. 32 мин. по 13 час. 46 мин. были пробиты чеки и отпущен товар еще 7 покупателям, не принимается судом апелляционной инстанции. В акте проверки продавец сама пояснила, что чек не выдавала.

Довод заявителя и объяснения продавцов Т. и К. от 12.08.2006 о том, что проверяющие продиктовали текст объяснения продавцу Т. при составлении акта 10.08.2006, правомерно не был принят судом первой инстанции, так как доказательств какого-либо психологического или физического воздействия на лицо, осуществившего продажу товара, суду заявитель не представил. Жалоб на недобросовестность проверяющих заявителем в соответствующие органы не подавалось.

Продавец в соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККМ не должна была выдавать товар и сдачу до завершения работы ККМ по печати чека.

Чек
продавцом отпечатан после завершения наличного денежного расчета с покупателем и объявлением о проверке, тем самым были нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок применения ККТ при денежных расчетах с населением.

Следовательно, продавцом ООО “Аверс“ наличный денежный расчет был осуществлен, но контрольно-кассовая машина при этом не применялась.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Таким образом, ООО “Аверс“ было правомерно привлечено инспекцией к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2006 года по делу N А41-К2-19463/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Аверс“ - без удовлетворения.