Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 по делу N А40-68039/04-126-690 Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг удовлетворено, так как суд принял во внимание то, что в рамках дела об оспаривании бездействия налогового органа предъявлялось несколько требований, взыскивалась значительная сумма НДС, а также большое количество документов по делу, установленный размер минимальной оплаты труда, частичный отказ в удовлетворении требований, незначительную затрату времени представителя на ведение дела в суде.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 г. по делу N А40-68039/04-126-690

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б. при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителя инспекции Н., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции заявление ООО “Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании“ о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ООО “Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании“ к инспекции ФНС России N 36 по г. Москве об оспаривании бездействия, обязании инспекции возместить возвратом НДС в сумме 4565886 руб. с процентами в сумме 21434 руб.,

установил:

заявитель просит суд взыскать с инспекции 9000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя по договору
об оказании юридических услуг от 25.03.2003, заключенному с адвокатским кабинетом адвоката Ш.

Заявление рассматривается в отсутствие заявителя, уведомленного о месте и времени рассмотрения заявления, но не явившегося в судебное заседание.

Инспекция против взыскания с нее расходов в указанной сумме возразила, сослалась на то, что сумма расходов (9000 руб.) явно неразумна, так как данное дело ни для заявителя, ни для представителя заявителя адвоката Ш. не являлось единственным, по данному делу состоялось несколько судебных заседаний в суде лишь одной (первой) инстанции, в других инстанциях дело не рассматривалось, частично в удовлетворении требований заявителю отказано, все составлявшиеся представителем заявителя документы (заявления и др.) однотипны, что не требовало длительного времени на подготовку к участию в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица - участника дела в разумных пределах.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 3000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что в рамках дела об оспаривании бездействия налогового органа заявителем предъявлялось 3 требования (о признании бездействия незаконным, об обязании возместить возвратом НДС и о процентах), значительную сумму НДС, об обязании возместить которую просил заявитель (более 4,5 млн. руб.), количество документов, составлявшихся и представлявшихся представителем в ходе судебного разбирательства (дело состоит из 6-ти томов, большую часть документов составляют документы, представлявшиеся заявителем).

Вместе с тем суд принимает во внимание минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством, и установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003
N 400, принятым на основании ст. 50 УПК Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона “Об адвокатской деятельности“, размер оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, который составляет за один день участия не менее одной четверти минимального размера оплаты труда и не более минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда и определения пособий по временной трудоспособности.

Кроме того, суд исходит из того, что частично в удовлетворении требований заявителю отказано, решение суда по данному делу не обжаловалось ни заявителем, ни инспекцией ни в апелляционную, ни в кассационную инстанции, представитель заявителя принимал участие в нескольких делах об оспаривании однотипных решений налогового органа, что не могло занять у представителя много времени на подготовку к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 101 - 112, 159, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с инспекции ФНС России N 36 по г. Москве в пользу заявителя судебные расходы в сумме 3000 руб.

В остальной части заявление отклонить.

Определение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия.