Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007, 19.03.2007 по делу N А40-7256/07-153-29 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа за правонарушение в области землепользования и застройки отказано, так как доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока для подачи искового заявления, истцом суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 марта 2007 г. Дело N А40-7256/07-153-2919 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2007 года.

Арбитражный суд в составе судьи М., при ведении протокола судьей М., при участии от заявителя К. (по дов. от 06.03.07 N 360/01), от ответчика - не явился извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУ “Центр международной образовательной деятельности (“Интеробразование“) к административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области землепользования и застройки в г. Москве о признании незаконным и отмене постановления
административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы от 19.12.2006 за N 5104-01-15 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

ФГУ “Центр международной образовательной деятельности (“Интеробразование“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области землепользования и застройки в г. Москве о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы от 19.12.2006 за N 5104-01-15 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, указанными в заявлении, и просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление ФГУ “Центр международной образовательной деятельности (“Интеробразование“), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Обжалуемое постановление было получено заявителем 19.01.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 41 т. 1). В связи с чем суд считает, что заявление подано с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208
АПК РФ.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления не заявлено.

Заявление об оспаривании постановления от 19.12.2006 N 5104-01-15 было подано в арбитражный суд 16.02.2007 о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

По поводу пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 19.12.2006 N 5104-01-15 заявитель пояснить ничего не смог.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска указанного процессуального срока заявителем суду не представлено. В связи с чем суд считает, что заявителем не подтвержден факт пропуска указанного срока по уважительной причине, следовательно, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела ответчиком было вынесено постановление от 19.12.2006 N 5104-01-15 по делу об административном правонарушении в соответствии с которым было постановлено:

Назначить ФГУ “Центр международной образовательной деятельности (“Интеробразование“) административное наказание в виде штрафа в размере 100 МРОТ, что составляет 10000 рублей. В качестве основания для его издания ответчиком указано на нарушение заявителем ст. 46 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

Из буквального текста оспариваемого постановления также следует, что в качестве объективной стороны данного административного правонарушения ответчиком указано на тот факт, что ФГУ “Центр международной образовательной деятельности (“Интеробразование“) совершены действия по эксплуатации комплекса металлических построек на площади 650 кв. м, повлекшее за собой самовольное занятие земель.

Согласно информации
ТОРЗ ЦАО по состоянию на 21.11.06 земельно-правовые отношения с ФГУ “Центр международной образовательной деятельности (“Интеробразование“) на участок по адресу: Б. Чудов пер., вл. 8 площадью 650 кв. м не оформлены.

Суд также отмечает, что в связи с пропуском им 10-дневного срока предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления, о чем было указано судом выше, наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29, ч. 1 ст. 49, ст. ст. 67, 68, 75, 123, ч. 3 ст. 156, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФГУ “Центр международной образовательной деятельности (“Интеробразование“) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области землепользования и застройки в г. Москве от 19 декабря 2006 г. за N 5104-01-15 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.