Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2007 по делу N А41-К2-4286/07 Ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, предусмотренные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в том числе причинение значительного ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. по делу N А41-К2-4286/07

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,

рассмотрев заявление ООО “Сантехника“ о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску

ПСГ - Интернационал, А.О.

к ИФНС России по г. Клину Московской области

о признании решение N 2129/1430/1761-К от 20.11.2006 г. недействительным

установил:

ПСГ - Интернационал, А.О. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИФНС России по г. Клину МО о признании решение N 2129/1430/1761-К от 20.11.2006 г. недействительным.

ПСГ - Интернационал, А.О. заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения указывая на то, что
непринятие обеспечительных мер причинит значительный имущественный ущерб, так как вместо производственного налогового вычета и прекращения задолженности по НДС будет дополнительно изъята из оборота сумма денежных средств, что приведет как минимум к удвоению убытков и к необратимым негативным последствиям для хозяйственной деятельности.

Частью 3 ст. 199 АПК предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта до рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что истцом достаточно обосновано то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 90 АПК РФ, в том числе причинение значительного ущерба.

Руководствуясь п. 1, 2 ст. 90, п. 3 ст. 199, 319 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

ходатайство ПСГ - Интернационал, А.О. о принятии обеспечительных
мер удовлетворить.

Приостановить действие решений ИФНС России по г. Клину Московской области N 2129/1430/1761-К от 20.11.2006 г. до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца.