Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2007 по делу N А40-8970/07-99-33 Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия решения о взыскании с него денежной суммы и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. по делу N А40-8970/07-99-33

О ВСТРЕЧНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Б.

рассмотрел ходатайство ЗАО “Комкор - ТВ“

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ЗАО “Комкор - ТВ“

к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения от 31.01.2007 N 14-11/РО/1

в заседании приняли участие: без вызова представителей

Суд

установил:

ЗАО “Комкор - ТВ“ ходатайствует о приостановлении действия оспариваемого решения от 31.01.2007 N 14-11/РО/1 до момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что приостановление операций по счету приведет к приостановлению хозяйственной деятельности организации и причинит ему значительный ущерб, что
может привести к невозможности своевременно и в полной мере исполнить свои обязательства перед кредиторами, в т.ч. перед бюджетом.

Кроме того, бесспорное взыскание налогов и пеней в указанной сумме не позволяет заявителю своевременно и в полной мере производить текущие платежи в бюджет (налог на имущество, налог на прибыль, ЕСН), а это повлечет за собой взыскание с заявителя пени, предусмотренных ст. 75 НК РФ.

Согласно расчету, представленному заявителем, взыскание средств по оспариваемому решению создает угрозу причинения ущерба от уплаты пеней по очередным налоговым платежам, в размере 5 062 368 руб.

Кроме того, бесспорное взыскание суммы налогов и пеней в указанном выше размере не позволит заявителю в полной мере исполнить иные денежные обязательства, в частности, по оплате труда работников на указанную сумму.

Среднемесячные расходы на оплату труда сотрудников заявителя составляют 23 482 485 руб. (строка 0100 раздела 2 декларации по ЕСН). Взыскание оспариваемых средств может повлечь задержку выплаты заработной платы в указанной сумме за очередной истекший месяц. Из расчета, приложенного к ходатайству, следует, что убыток заявителя по пеням, подлежащим выплате работникам, составит к моменту вступления судебного акта в законную силу 3 314 944 руб.

Изъятие у заявителя указанных в решении сумм, может повлечь за собой не только возникновение неоплаченной задолженности, но и обстоятельств, препятствующих производственной деятельности, и как следствие, к неполучению запланированных доходов, что повлечет возникновение у заявителя дополнительных убытков.

Из прилагающихся к ходатайству документов (расчета, деклараций), следует, что приостановление работниками трудовой деятельности может повлечь причинение ущерба заявителю за время судебного разбирательства на сумму 228 459 120 руб.

Кроме того, из прилагаемого месячного плана платежей заявителя следует, что обществу в
марте текущего года необходимо осуществить платежи контрагентам, непосредственно связанные с основной деятельностью в сумме 168 432 268,86 руб. При ограниченности оборотных средств, бесспорное взыскание денежных средств по оспариваемому решению не позволит заявителю в полной мере исполнить принятые на себя договорные обязательства, что повлечет за собой начисление договорных неустоек, а также существенно навредит деловой репутации заявителя.

Кроме того, как следует из Отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 г. у заявителя по итогам финансово-хозяйственной деятельности за этот период сложился убыток в размере 223 013 тыс. руб., что также свидетельствует о возможности причинения значительного вреда заявителю.

Согласно представленным заявителем доказательствам (информации об остатках денежных средств на рублевых и валютных расчетных (текущих) банковских счетах заявителя по состоянию на 27.02.2007), общая сумма доступных заявителю денежных средств на 27.02.07 составляет 9 125 339,45 руб. на рублевых счетах и 60 905,54 долларов США на валютном счете.

Таким образом, из заявления и приложенных к нему материалов видно, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3).

Согласно пункту 6 названного письма, в том
случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Заявителем не представлено убедительных доказательств того, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по собственной инициативе предложить предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом.

В связи с изложенным суд считает необходимым потребовать от ЗАО “Комкор - ТВ“ предоставления встречного обеспечения в размере, указанном в решении инспекции от 31.01.2007 N 14-11/РО/1.

Встречное обеспечение должно быть предоставлено в срок не позднее 28.03.2007.

В соответствии с ч. 4 ст. 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 184, 185 АПК РФ, суд

определил:

потребовать от ЗАО “Комкор - ТВ“ встречного обеспечения в размере, указанном в решении инспекции от 31.01.2007 N 14-11/РО/1.

Встречное обеспечение должно быть предоставлено в срок не позднее 28.03.2007.

Определение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Девятый арбитражный апелляционный суд.