Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2007, 12.03.2007 по делу N А40-60018/06-43-470 В удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение отказано, поскольку истцом не представлены доказательства закрепления за ним спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 марта 2007 г. Дело N А40-60018/06-43-47012 марта 2007 г. “

(извлечение)

Полный текст решения изготовлен 12.03.2007.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального Государственного предприятия издательство “Колос“ к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - 1. Департамента имущества г. Москвы; 2. Управления Федеральной регистрационной службы по Москве; 3. ООО “Коммерческий банк “Транспортный инвестиционный банк“; 4. ООО “Вектор С“, о признании права хозяйственного ведения истца на здание, расположенное по
адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 18, стр. 1, в заседании приняли участие: от истца - Ф.; от ответчика - не явился; от 1-го 3-го лица - не явился; от 2-го 3-го лица - не явился; от 3-го 3-го лица - З.; от 4-го 3-го лица - М.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании права хозяйственного ведения истца на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 18, стр. 1, на основании статей 12, 113, 294, 295, 299, 305 ГК РФ.

Определением суда от 18.10.2006 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Определением суда от 18.10.2006 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 3. ООО “Коммерческий банк “Транспортный инвестиционный банк“; 4. ООО “Вектор С“.

В судебном заседании 02.03.2007 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик изложил свою позицию в отзыве (письмо N 04-3425 от 08.11.2006, поступило в суд 13.11.2006, л.д. 29 - 31 том 1); представителя в судебное заседание 02.03.2007 ответчик не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо иск не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо N 571-юр от 20.11.2006, поступило в суд 21.11.2006, л.д. 95, 96 том 1); представителя в судебное заседание 02.03.2007
1-ое 3-е лицо не направило; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо иск не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве (письмо без номера от 19.12.2006, поступило в суд 20.12.2006, л.д. 5, 6 том 2); представитель в судебном заседании 02.03.2006 повторил доводы против иска изложенные в отзыве, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е 3-е лицо иск не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письмо без номера от 24.01.2007, поступило в суд 25.01.2007, л.д. 63, 64 том 2); представитель в судебном заседании 02.03.2007 повторил доводы против иска изложенные в отзыве, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным лицами, участвующими в деле, в отсутствие представителей ответчика и 1-го 3-го лица.

В соответствии с учредительными и регистрационными документами истца, имеющимися в деле, суд считает необходимым уточнить наименование истца - Федеральное государственное унитарное предприятие издательство “Колос“, а не как указано истцом в исковом заявлении Федеральное Государственное предприятие издательство “Колос“.

Федеральное государственное унитарное предприятие издательство “Колос“ обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права хозяйственного ведения истца на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 18, стр. 1.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом изложившее свою позицию по делу в отзыве утверждает, что не возражает против заявленных требований истца, а из
буквального прочтения отзыва следует, что ответчик никогда и не оспаривал право хозяйственного ведения истца на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 18, стр. 1.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, в том числе и арбитражный суд, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

Однако вышеизложенное свидетельствует о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом никогда не оспаривало и не оспаривает право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 18, стр. 1.

Следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, и, соответственно, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия издательство “Колос“ являются необоснованными, недоказанными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с имеющимися в деле документами, представленными 3-ими лицами, привлеченными судом к участию в деле, следует, что в ЕГРП зарегистрированы права собственности на нежилые помещения (части здания), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 18, стр. 1 за г. Москвой, ООО “Коммерческий банк “Транспортный инвестиционный банк“, ООО “Вектор С“, общей площадью 7780,1 кв. м. При таких обстоятельствах, предъявленный истцом и признаваемый ответчиком иск, нарушает права и законные интересы 3-их лиц, поскольку зарегистрированные за ними в ЕГРП права не оспорены в установленном порядке, а государственная регистрация права является
единственным доказательством зарегистрированного права, в соответствии со ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997, не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку действия истца и ответчика, располагающих сведениями о вышеуказанных правах 3-их лиц на спорное недвижимое имущество, следует рассматривать как злоупотребление правом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 113, 114, 131, 209, 212, 214, 215, 216, 294, 295, 299 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 166 - 170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнить в соответствии с учредительными и регистрационными документами наименование истца - Федеральное государственное унитарное предприятие издательство “Колос“.

Иск Федерального государственного унитарного предприятия издательство “Колос“ к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании права хозяйственного ведения истца на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 18, стр. 1, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.