Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2007, 09.03.2007 по делу N А40-75547/06-53-624 В удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности истца на объект, не завершенный строительством, и определении доли истца отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих, в каком объеме фактически создан объект, не завершенный строительством, право на долю в котором просит признать истец, а также доказательств, подтверждающих, за счет чьих средств построен этот объект, размер затрат, произведенных на его строительство.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 марта 2007 г. Дело N А40-75547/06-53-6249 марта 2007 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 01 марта 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 09 марта 2007 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., единолично, протокол судебного заседания вел помощник судьи П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Т.С. к ответчикам: 1. КТ “Социальная инициатива и К“, 2. ООО “Женский центр“, 3-и лица: 1. Правительство Москвы, 2. Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о признании права общей долевой собственности, при участии от истца - Д. (дов. б/н от 23.01.07); от 1-го
ответчика - К.Д. (дов. б/н от 01.12.06); от 2-го ответчика - К.А. (дов. 99НП N 2193607 от 03.05.06), С. (дов. 99НП N 1987604 от 03.02.06); от 3-х лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34, и определить долю истца в размере 88,6/24035,3 долей. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что истец является стороной по договору N 388 от 26.03.02 о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений; истец выполнил все возложенные на него обязательства; до настоящего времени строительство комплекса не завершено, а прекращено; в соответствии с законодательством незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до приемки объекта в эксплуатацию.

Ответчики исковые требования отклонили, ссылаясь на то, что ООО “Женский центр“ в договорных отношениях с истцом никогда не состоял, заключенный между ответчиками инвестиционный договор расторгнут, истец не доказал свое право на спорную долю.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ответчиком ООО “Женский центр“ заключен контракт по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы от 06.06.95 N 5-455/Н-1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству культурно-общественного комплекса “Женский центр“. В соответствии с условиями названного контракта инвестор (ООО “Женский
центр“) обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству инвестиционного объекта по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34.

Между ООО “Женский центр“ и КТ “Социальная инициатива и компания“ заключен инвестиционный договор N 191 от 29.11.00, согласно которому ответчик КТ “Социальная инициатива и К“ обязался обеспечить полное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта и сноса ветхого жилого фонда на участке застройки. Базовое соотношение раздела имущества (п. 3.1 договора): второму ответчику ООО “Женский центр“ - 30% общей площади надземной и подземной частей комплекса; первому ответчику - 70% общей площади надземной и подземной частей комплекса.

Между ответчиком КТ “Социальная инициатива и компания“ (инвестором-застройщиком) и Т.Т. (долевым инвестором) заключен договор N 388 от 26.03.02 о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве многофункционального комплекса “Эллина“ по адресу: г. Москва, ул. Цветной бульвар, вл. 30, 32 - 34. Доля долевого инвестора в объекте определена договором в размере 87 кв. м площади нежилых помещений, расположенных на 2-м этаже. Согласно п. 4.1 договора, общий объем инвестиционных средств, вкладываемых долевым инвестором в строительство объекта, составляет сумму в рублях, эквивалентную 156600 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день платежа. Срок окончания строительства - 1 квартал 2003 г. Т.В. выполнила свои обязательства по договору N 388 от 26.03.02, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 308 от 27.03.02, N 307 от 27.03.02, N 898 от
03.02.04, N 488 от 17.02.03, N 487 от 17.02.03, N 1131 от 09.02.04, N 899 от 03.02.04, актом выверки расчетов от 21.11.05.

По договору уступки права инвестирования N 1-10/06 от 20.10.06 Т.Т. уступила свое право требования по договору о долевом участии в инвестировании строительства N 388 от 26.03.02 истцу предпринимателю Т.С.

Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (ст. 25) установлена возможность регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимости. При этом предусмотрена возможность регистрации права на объект незавершенного строительства заявителя, обладающего правами на земельный участок, на котором возводится данный объект, с представлением разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Регистрация права иного лица, в том числе долевого инвестора, Законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, на объект незавершенного строительства не предусмотрена, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, в каком объеме фактически к настоящему времени создан объект незавершенного строительства, право на долю в котором просит признать истец, а также не представил доказательств, подтверждающих, за счет чьих средств построен этот объект, незавершенный строительством, размера затрат, произведенных на его строительство.

Кроме того, установление размера доли в объекте незавершенного строительства может нарушить права других соинвесторов, поскольку при завершении строительства объекта могут увеличиться общий объем площади объекта или его общая стоимость, могут иметь место двойные продажи, в связи с чем могут измениться доли соинвесторов, в том числе истца.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права общей долевой собственности в
объекте незавершенного строительства не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 209, 218, 219, 244 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.