Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007, 06.03.2007 N 09АП-439/2007-АК по делу N А40-57780/06-126-307 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и об обязании возместить НДС путем зачета удовлетворены правомерно, так как заявитель представленными документами подтвердил свое право на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 марта 2007 г. Дело N 09АП-439/2007-АК6 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.07.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: О., судей: С., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от истца (заявителя) - Т. по дов. от 26.10.2006 б/н, от ответчика (заинтересованного лица) - В. по дов. от 05.50.2006 N 05-12/6, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 25.10.2006 по делу N А40-57780/06-126-307 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Б. по иску (заявлению) ОАО “Российская топливная компания“ к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российская топливная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения от 16.02.2006 N 02/11-03 в части отказа в возмещении НДС и об обязании возместить НДС в размере 5150383 руб. путем зачета.

Решением от 25.10.2006 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель представленными документами подтвердил свое право на возмещение НДС в размере 5150383 руб.

Не согласившись с принятым решением заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение права на налоговый вычет оформлены с нарушениями и не могут быть приняты в качестве основания для принятия сумм налога к вычету, так как в них грузополучателем указано ОАО “Ростоппром“.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что представленные им счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.11.2005 заявитель представил в ИФНС России N 1 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005
г. и документы в подтверждение права на вычет НДС.

По результатам проверки декларации принято оспариваемое решение (л.д. 6 - 17), в котором Инспекция возместила заявителю НДС в сумме 6406985 руб. и отказала в возмещении НДС в сумме 5150383 руб., уплаченной заявителем по счетам-фактурам, предъявленным Приволжским территориальным управлением Росрезерва, поскольку, по мнению Инспекции, счета-фактуры не соответствуют требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК Российской Федерации, так как условий для получения груза (нефтепродуктов) у заявителя не имеется, складов на балансе заявителя не числится, поэтому грузополучателем заявитель являться не мог.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что показатель строки 300 уточненной налоговой декларации за август 2005 года определен заявителем на основании сведений книги продаж за август 2005 года (л.д. 73 - 91), а показатель строки 380 - на основании сведений книги покупок за август 2005 года (л.д. 100 - 129); из книги покупок следует, что в состав налоговых вычетов за август 2005 года заявителем включена сумма НДС 5150383 руб., уплаченная платежным поручением от 28.07.2005 N 215 (л.д. 41 - 42) на основании счетов-фактур от 05.08.2005 N 1, от 10.08.2005 N 2, от 11.08.2005 N 3, от 18.08.2005 N 4, от 24.08.2005 N 5, от 26.08.2005 N 6, от 31.08.2005 N 7 (л.д. 34 - 40), предъявленных Приволжским территориальным управлением Росрезерва по договору от 18.07.2005 N НТ/1/3020/81 (л.д. 24 - 26).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная по правилам ст. 166 Кодекса, уменьшается на налоговый вычет - сумму налога, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории
Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС (за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса), или приобретаемых для дальнейшей реализации.

Порядок применения налогового вычета установлен ст. 172 Кодекса. В частности, п. 1 ст. 172 предусматривает, что налоговый вычет производится на, основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов о фактической уплате продавцам сумм налога.

Довод Инспекции о несоответствии этих счетов-фактур требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК Российской Федерации является необоснованным, так как в счетах-фактурах грузополучателем указан заявитель, из материалов дела и объяснений представителя заявителя следует, что товар (дизельное топливо) на момент его приобретения заявителем и на момент его реализации ООО “Бриган“ оставался в стационарных емкостях на территории ФГУ Комбината “Ударник“, при этом заявитель становился собственником топлива с момента подписания актов приема-передачи (л.д. 27 - 33), что предусмотрено п. 3.4 договора от 18.07.2005 N НТ/1/3020/81.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Инспекции не имелось оснований исключать из состава налоговых вычетов НДС в сумме 5150383 руб., в связи с чем требования заявителя удовлетворяются судом в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель обоснованно включил в состав налоговых вычетов НДС в размере 5150383 руб.

Учитывая, что НДС фактически уплачен, налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ не сообщал налогоплательщику о выявленных в ходе проверки ошибок в заполнении документов или противоречия, а также принимая во внимание факт представления заявителем исправленных счетов-фактур, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные
требования заявителю в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2006 по делу N А40-67780/06-126-307 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.