Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, 07.03.2007 по делу N А41-К2-12027/06 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности заявителя на земельный участок с находящимся на нем недвижимым имуществом отказано правомерно, так как договор купли-продажи объектов недвижимости, послуживший основанием для регистрации права собственности заявителя на спорное имущество, признан недействительным в силу ничтожности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-12027/067 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания: И., при участии в заседании: от ООО “Инвест-Трейд“ - А. - по доверенности от 25.12.06, М. - по доверенности от 25.12.06, от УФРС по МО - Б. - главный специалист по доверенности от 28.12.06 N 392-Д, удостоверение ТО N 000046 выдано 06.07.05, П.А. -
специалист 1-го разряда по доверенности от 19.02.07 N 28-Д, от ОАО “ТСК “Бор“ - Р. - адвокат по доверенности от 07.04.06, удостоверение N 2577 выдано 16.12.02, П.Б. - адвокат по доверенности от 10.02.07, удостоверение N 4327 выдано 26.03.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества “Торгово-сервисный комплекс “Бор“ и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2006 по делу N А41-К2-12027/06, принятого судьей К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инвест-Трейд“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (третье лицо открытое акционерное общество “Торгово-сервисный комплекс “Бор“) о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Инвест-Тренд“ (далее ООО “Инвест-Трейд“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО “Инвест-Трейд“ на земельный участок площадью 129226 кв. м с кадастровым номером 50:15:011201:0010 по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 2-а с находящимися на нем строениями и записи о переходе права собственности на вышеназванное недвижимое имущество к ОАО “Торгово-сервисный комплекс “Бор“; обязании УФРС по МО восстановить запись в ЕГРП об ООО “Инвест-Трейд“ как о собственнике вышеуказанного земельного участка с находящимися на нем строениями (л.д. 2 - 4 т. 1).

Определением суда от 07.06.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО “ТСК “Бор“ (л.д.
1 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12027/06 от 19.12.06 заявление ООО “Инвест-Трейд“ удовлетворено в части признания незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО “Инвест-Трейд“ на земельный участок площадью 129226 кв. м с кадастровым номером 50:15:011201:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 2-а с находящимися на нем строениями и по внесению записи о переходе права собственности на вышеназванное недвижимое имущество к ОАО “Торгово-сервисный комплекс “Бор“. Принят отказ ООО “Инвест-Трейд“ от требований в части восстановления записи в ЕГРП об ООО “Инвест-Трейд“ как о собственнике вышеуказанного земельного участка с находящимися на нем строениями, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 21 - 26 т. 3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО “Торгово-сервисный комплекс “Бор“ (далее ОАО “ТСК “Бор“) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 39 - 40 т. 3).

УФРС по МО также обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 56 - 59 т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда
представители ОАО “ТСК “Бор“ поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях к ней (л.д. 88 - 89 т. 3), просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований. Поддержали доводы апелляционной жалобы УФРС по МО.

Представители УФРС по МО поддержали в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также доводы апелляционной жалобы ОАО “ТСК “Бор“, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований.

Представители ООО “Инвест-Трейд“ возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб по мотивам, указанным в объяснениях (л.д. 110 - 111 т. 3), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ООО “Инвест-Трейд“ по состоянию на 17.05.06 являлся правообладателем вышеупомянутого земельного участка (л.д. 29 т. 1 - выписка из ЕГРП от 18.05.06).

По состоянию на 29.05.06 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ОАО “ТСК “Бор“ (л.д. 30 т. 1).

Заявление ООО “Инвест-Трейд“ подано в соответствии со ст. ст. 12, 166, 167, 170 ГК РФ, ст. ст. 17, 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО “Инвест-Трейд“ по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 18.12.03 между ОАО “ТСК “Бор“ и ООО “Инвест-Трейд“ подписан договор купли-продажи купчая земельного участка со строениями N 1/н-03, согласно
условиям которого первый продал, а второй купил принадлежащий ОАО “ТСК “Бор“ на праве собственности земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером 50:15:011201:0010, отведенный для организации оптового рынка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, владение 2-а, и размещенные на нем строения в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору.

Стороны оценили указанный земельный участок со строениями в сумму равную 4567740 руб., включая НДС (п. 2.1 договора - л.д. 6 - 11 т. 1).

Право собственности ООО “Инвест-Трейд“ на вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем строения зарегистрированы МОРП 26.12.03 (л.д. 12 - 22 т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-65945/05-58-526 от 16.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.06 N 09АП-2870/06-ГК, договор купли-продажи земельного участка со строениями N 1/н-03 от 18.12.03 признан недействительным (ничтожным) (л.д. 23 - 28 т. 1, л.д. 106 - 107 т. 2).

29.05.06 по заявлению ОАО “ТСК “Бор“ и на основании данного судебного акта УФРС по МО исключена запись из ЕГРП об ООО “Инвест-Трейд“ как собственнике вышеупомянутого земельного участка и строений на нем и внесена запись об ОАО “ТСК “Бор“ как собственнике спорного недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.06 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 46 - 47 т. 1).

При повторном рассмотрении дела N А40-65945/05-58-526 договор купли-продажи земельного участка со строениями
N 1/н-03 от 18.12.03 признан недействительным в силу ничтожности, как прикрывающий договор залога земельного участка со строениями (решение суда от 04.10.06 - л.д. 84 - 90 т. 1).

Упомянутый судебный акт оставлен без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.06 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.07 (л.д. 91 - 95 т. 1, л.д. 90 - 94 т. 3).

Заявление ООО “Инвест-Трейд“ мотивировано тем, что решением суда от 16.02.06 не применены последствия недействительности сделки, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для осуществления вышеуказанных действий.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного выше Закона вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом государственная регистрация является доказательством (удостоверением) существования зарегистрированного права, и в отрыве от правоустанавливающего документа сама по себе не влечет
возникновение права на недвижимость.

В данном случае правоустанавливающий документ, послуживший основанием для регистрации права собственности ООО “Инвест-Трейд“ на спорное недвижимое имущество, - договор купли-продажи земельного участка со строениями N 1/н-03 от 18.12.03 признан недействительным в силу ничтожности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки предусматривает возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из указанной нормы материального права следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает “иные последствия“ такого нарушения.

В данном случае законодательством не предусмотрено такое последствие недействительности сделки, как признание недействительным регистрационной записи о регистрации перехода права собственности.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 постановляющей части Постановления).

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 21.04.03, можно сделать вывод, что в данном случае, когда сделка признана судом недействительной, это означает, что титула собственника у ООО “Инвест-Трейд“ не возникло.

Следовательно, регистрационная запись о праве собственности, основанная на сделке, признанной судом ничтожной, не может быть сохранена.

Ни Гражданским кодексом Российской
Федерации, ни ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ действия по включению в решение суда каких-либо специальных указаний на необходимость погашения, аннулирования записи в ЕГРП или о прекращении регистрации права не предусмотрены.

Таким образом, регистрирующий орган, для того, чтобы привести записи в ЕГРП в соответствие с действительной его принадлежностью, должен внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ООО “Инвест-Трейд“ на спорное недвижимое имущество и восстановить запись о праве собственности надлежащего собственника - ОАО “ТСК “Бор“.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ООО “Инвест-Трейд“ о признании незаконными действий УФРС по МО по внесению в ЕГРП записей о прекращении права собственности ООО “Инвест-Трейд“ и переходе права собственности на вышеназванное недвижимое имущество к ОАО “Торгово-сервисный комплекс “Бор“ надлежит отказать.

Кроме того, на основании заявления о прекращении права собственности в связи с разделением земельных участков от 28.11.06 право собственности ОАО “ТСК “Бор“ на земельный участок площадью 129296 кв. м с кадастровым номером 50:15:011201:0010 прекращено, указанный земельный участок 05.12.06 прекращен как объект недвижимого имущества (л.д. 1 - 2 т. 3 - выписка из ЕГРП от 12.12.06).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ОАО “ТСК “Бор“ по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО “Инвест-Трейд“.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12027/06
от 19 декабря 2006 г. отменить в части удовлетворения заявления ООО “Инвест-Трейд“ - признания незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства действий Управления Федеральной регистрационной службы России по Московской области по внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО “Инвест-Трейд“ на земельный участок площадью 129226 кв. м с кадастровым номером 50:15:011201:0010, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, владение 2-а (с находящимися на нем строениями) и по внесению записи о переходе права собственности на вышеназванное недвижимое имущество к ОАО “ТСК “Бор“.

В удовлетворении заявления ООО “Инвест-Трейд“ в вышеуказанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Инвест-Трейд“ в пользу ОАО “Торгово-сервисный комплекс “Бор“ 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.