Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007, 07.03.2007 по делу N А40-75051/06-53-621 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить условия инвестиционного договора о сносе ветхого нежилого здания отказано, поскольку истцы не представили доказательств наличия документации, предусмотренной ФЗ “Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений“, а также решения Правительства Москвы, разрешающего снос здания и строительство на его месте нового, определяющего условия этого строительства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2007 г. Дело N А40-75051/06-53-6217 марта 2007 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения 28 февраля 2007 г.

Дата изготовления полного решения 07 марта 2007 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., единолично, протокол судебного заседания вела судья Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ к ответчику - ООО “Братина“ об обязании исполнить условия инвестиционного договора и встречному иску о признании договора недействительным, в судебное заседание явились от 1-го истца: З. - ген. дир., приказ 1 от 04.07.06; от 2-го истца: Г. - дов.
1 от 19.12.06; от 3-го истца: П. - ген. дир., реш. 1 от 13.01.05; от ответчика: С. - дов. 01107 от 09.01.07, адв. уд. 2728,

УСТАНОВИЛ:

в заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.02.07 по 28.02.07.

Первоначальный иск заявлен ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ к ООО “Братина“ об обязании исполнить условия инвестиционного договора от 18.03.03:

- передать ООО “СТИП“ в 5-дневный срок нотариально заверенные копии договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 18933 от 31.12.02 и свидетельства на право собственности (реестровый N 13999 от 31.12.02) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 24 (п. 2.1 договора);

- передать ООО “СТИП“ в 5-дневный срок подлинные: выписку из технического паспорта на здание (форма N 1) по ул. Кожевническая, д. 24 г. Москва, поэтажные планы и экспликацию (п. 2.1 договора);

- выдать в 3-дневный срок представителю ООО “СТИП“ доверенности на право заключения договоров проектно-архитектурной и строительной организациями, органами власти и разрешительными организациями г. Москвы, округа (района), территориальной управы (п. 2.4 договора);

- в срок до 10 дней передать ООО “СТИП“ все строения и сооружения на земельном участке по акту приема-передачи (п. 2.5 договора).

ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ обосновывают свои исковые требования тем, что ООО “Братина“, ЗАО “НПГ “Парсек“ и ООО “Правовая фирма “Новая эра“ заключили инвестиционный договор на снос ветхого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 24, и строительство на его фундаменте нового здания; согласно названному договору, для осуществления инвестиционного проекта инвесторы учредили новое юридическое лицо ООО “СТИП“; в соответствии
с условиями инвестиционного договора ООО “Братина“ обязан передать ООО “СТИП“ все строения и сооружения по указанному адресу, а также перечисленные документы.

Определением от 23.01.07 в соответствии со ст. 132 АПК РФ к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО “Братина“ к ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта от 18.03.03 и приложения N 1 к инвестиционному контракту от 18.03.03. ООО “Братина обосновывает свои исковые требования тем, что инвестиционный договор от 18.03.03 заключен с нарушением требований, предусмотренных ФЗ РФ “Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений“.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Братина“ и ЗАО “НПГ “Парсек“, ЗАО “Фирма “Новая эра“ (инвесторами) заключен инвестиционный договор б/н от 18.03.03, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по сносу ветхого нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 24, общей площадью 415,9 кв. м, и строительству на его фундаменте нового нежилого здания общей площадью не менее 785,5 кв. м.

Согласно п. 3.1 инвестиционного договора, инвесторы приняли на себя обязательства для осуществления названного проекта учредить в равных долях новое юридическое лицо.

ООО “Правовая фирма “Новая эра“ и ЗАО “НПГ “Парсек“ выступили учредителями нового общества и создали ООО “СТИП“, что подтверждается учредительным договором от 04.07.06, уставом ООО “СТИП“, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 008556112 от 13.07.06.

В соответствии с ФЗ РФ “Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений“ от 25.02.99,
инвестиционный проект - это обоснование экономической целесообразности, объемы и сроки осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденная в установленном порядке нормами и правилами. А также описание по осуществлению инвестиций (бизнес-план). Истцы по первоначальному иску не представили доказательств наличия такой документации.

В соответствии с Положением “О едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве“ (приложение N 1 к распоряжению мэра г. Москвы N 378-рм от 11.04.00), проведение строительных работ на территории г. Москвы осуществляется в соответствии с единой градостроительной политикой города и на основании порядка предпроектной и проектной подготовки. Результатом предпроектной подготовки является правовой акт городской администрации - разрешение на осуществление градостроительной деятельности, определяющей заказчика-застройщика и условия проведения инвестиционной строительной деятельности.

Порядок осуществления строительства в г. Москве закреплен в Законе города Москвы N 50 от 09.07.03 “О порядке подготовки и получения разрешения на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве“. Истцы по первоначальному иску не представили соответствующего постановления Правительства Москвы, разрешающего снос здания и строительство на его месте нового, определяющие условия этого строительства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ к ООО “Братина“ об обязании исполнить условия инвестиционного договора от 18.03.03 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем. Заключая инвестиционный договор от 18.03.03, стороны по договору ООО “Братина“, ООО “Правовая фирма “Новая эра“, ЗАО “НПГ “Парсек“ предусмотрели обязательства ООО “СТИП“, которое будет создано в будущем.

В соответствии с ч.
2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. ООО “СТИП“ не является стороной по инвестиционному договору от 18.03.03, следовательно, у ООО “Братина“ перед ООО “СТИП“ отсутствуют обязательства, предусмотренные инвестиционным договором от 18.03.03, что является основанием для отказа ООО “СТИП“ в иске к ООО “Братина“ об обязании исполнить условия названного договора.

По смыслу ст. 430 ГК РФ инвестиционный договор от 18.03.03 не является договором в пользу третьего лица, поскольку договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Согласно п. 2.1 инвестиционного договора от 18.03.03, стороны не устанавливали обязанности ООО “Братина“ передать договор купли-продажи и свидетельство на право собственности третьему лицу ООО “СТИП“. В то же время инвеститоры по инвестиционному договору от 18.03.03 не являлись кредиторами ООО “Братина“ по исполнению пунктов 2.4, 2.5 названного договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ при подаче искового заявления истцы обязаны указать свои требования к ответчику. Как усматривается из первоначального иска, все исковые требования заявлены об обязании ООО “Братина“ передать строения, сооружения и документацию ООО “СТИП“. Таким образом, ЗАО “НПГ “Парсек“ и ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ не заявили к ООО “Братина“ никаких самостоятельных
исковых требований, что также является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска названным истцам.

В то же время в соответствии со ст. 168 ГК РФ нет оснований для удовлетворения встречного иска ООО “Братина“ о признании недействительным инвестиционного договора от 18.03.03, поскольку стороны могли получить разрешительную документацию на снос старого и строительство нового здания в процессе исполнения названного договора.

В соответствии со ст. ст. 181, 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ судом отклонены заявления ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ о пропуске истцом по встречному иску ООО “Братина“ срока исковой давности о признании инвестиционного договора от 18.03.03 недействительным. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по ничтожным сделкам начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Стороны не представили доказательств, что исполнение сделки началось, следовательно, не доказали пропуск срока исковой давности.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ по встречному иску на ООО “Братина“.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 168, 307 - 309, 430 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении первоначального иска ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ к ООО “Братина“ об обязании исполнить условия инвестиционного договора от 18.03.03.

Отказать в удовлетворении встречного иска ООО “Братина“ к ООО “СТИП“, ЗАО “НПГ “Парсек“, ООО “Правовая Фирма “Новая эра“ о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта от 18.03.03 и приложения N 1
к инвестиционному контракту от 18.03.03.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.