Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007, 07.03.2007 по делу N А40-73823/06-7-191 Исковые требования об обязании освободить земельный участок от ограждения и сдать его удовлетворены, так как распоряжением органа местного самоуправления договор аренды земельного участка с ответчиком расторгнут.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2007 г. Дело N А40-73823/06-7-1917 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Б., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЗР г. Москвы к ООО “Каренфор“, 3-е лицо - Префектура ЮАО г. Москвы, об освобождении земельного участка при участии от истца: А. - дов. N 33-и-3366/6 от 29.12.06; от ответчика: О. - по дов. N 4 от 18.01.07, удост. N 3798 от 21.03.03; от 3-го лица: М. - дов. N 01-53-960/6 от 12.09.06, уд. N 42323,

УСТАНОВИЛ:

иск
заявлен об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 16250 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение ул. Красного Маяка и ул. Кировоградская.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. До вынесения решения заявил встречный иск о понуждении ДЗР г. Москвы заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка. Встречный иск принят судом в порядке ст. 132 АПК РФ.

Третье лицо представило объяснения, в которых поддерживает позицию истца.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО “Каренфор“ освободить земельный участок площадью 16250 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение ул. Красного Маяка и ул. Кировоградская от ограждения и сдать его Департаменту земельных ресурсов г. Москвы по акту сдачи-приемки.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе подлинные, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования по основному иску подлежат удовлетворению, требования по встречному иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.11.2004 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (далее ДЗР) и ООО “Каренфор“ заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-05-506548 по адресу: г. Москва, пересечение ул. Красного Маяка и ул. Кировоградская, сроком до 11.11.06. Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 14.03.05 N 77-77-15/003/2005-25.

28.09.06 ответчику было направлено уведомление N 3-ИТ5-1313/6 о прекращении договорных отношений по истечении срока действия договора. В соответствии с актом ГЗИ N 1622-5 от 20.11.06 и, приложенными к нему фототаблицами, земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил встречный иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование своих требований ссылается
на то, что на спорном земельном участке планировалось размещение гостевой некоммерческой автостоянки для торгового комплекса ООО “Каренфор“. В связи с чем, первоначально указанный участок был передан ООО “Каренфор“ в краткосрочную аренду для благоустройства и озеленения по договору от 29.11.02, который был перезаключен 29.11.04 N М-05-506548.

Впоследствии, на основании Постановления Правительства г. Москвы N 992-ПГТ от 06.12.05 к вышеуказанному договору аренды между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13.03.06 об изменении целевого назначения участка - для организации гостевой некоммерческой автостоянки. ДЗР г. Москвы 26.05.06 выставлен счет за оформление нового договора аренды земельного участка на тех же условиях, который ООО “Каренфор“ оплачен пл. поручением N 176 от 26.05.06.

Уведомлением от 28.09.06 ДЗР г. Москвы известил ООО “Каренфор“ о том, что по истечении срока действия договора от 29.11.04 земельно-правовые отношения переоформляться не будут.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Из представленных документов видно, что предложение на перезаключение договора, поступившее ООО “Каренфор“ от ДЗР г. Москвы, основывалось на Распоряжении Префекта ЮАО г. Москвы от 25.05.06 N 01-41-1375 (п. 3.1). Согласно данному Распоряжению спорный земельный участок предоставлялся ответчику на новый срок, на условиях краткосрочной аренды - на 4 года 11 месяцев.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 28.07.06 N 01-41-1977 принятые ранее Распоряжения от 25.05.06 N 01-41-1375 о предоставлении спорного земельного участка на новый срок, от 11.11.04 N 01-41-293 о предоставлении земельного участка, а также Распоряжение от 03.02.06 N 01-41-456 о внесении изменений в Распоряжение Префекта ЮАО от
11.11.04 N 01-41-2963, были отменены.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Распоряжения ТОРЗ ЮАО и ООО “Каренфор“ было указано в установленном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.11.04 N М-05-506548.

Распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 28.07.06 N 01-41-1977 в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, основания для понуждения ДЗР г. Москвы заключить с ООО “Каренфор“ договор аренды земельного участка отсутствуют, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, что срок действия договора от 29.11.04 N М-05-506548 заканчивался 11.11.06 и истец предупредил ответчика об отсутствии намерений продолжать земельно-правовые отношения, а также, что в настоящее время земельный участок ответчиком согласно фототаблицы и акта обследования земельного участка не освобожден, огорожен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 125, 301, 610, 622 ГК РФ, ст. ст. 29, 60, 76 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ООО “Каренфор“ освободить земельный участок площадью 16250 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение ул. Красного Маяка и ул. Кировоградская от ограждения и сдать его Департаменту земельных ресурсов г. Москвы по акту сдачи-приемки.

Взыскать с ООО “Каренфор“ в ДФБ РФ 2000 руб. расходы по госпошлине по основному иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.