Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делу N А40-11428/06-98-66 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем зачета удовлетворены, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. Дело N А40-11428/06-98-66“

(извлечение)

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.Д.В., при ведении протокола судьей К.Д.В., рассмотрев дело по заявлению ООО “КРИОР“ к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 29.11.2005 N 23-28-572/519 ДСП и обязании возместить путем зачета НДС в размере 1732060 руб., с участием: от заявителя - Н., дов. от 01.02.2006 N 1; К.В.Ю., дов. от 19.04.2006 N 4, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “КРИОР“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения, произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 29 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) от 29.11.2005 N 23-28-572/519 ДСП “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности“ в части п. 3 резолютивной части решения. Также общество просит обязать инспекцию возместить путем зачета НДС в размере 1732060 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он вправе претендовать на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), как экспортер товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс). Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии с п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также документы, подтверждающие налоговые вычеты, однако решением инспекции неправомерно отказано в возмещении налога.

Инспекция заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и представленном отзыве, в которых указала, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2005 заявителем в налоговый орган были представлены налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 года, в которой был отражен налоговый вычет в размере 1732060 руб., а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (т. 1 л.д. 20 - 21; 91 - 106).

По результатам проведенной камеральной
налоговой проверки инспекция приняла решение от 29.11.2005 N 23-28-572/519 ДСП, которым подтвердила факт экспорта за май 2005 г. и не подтвердила право общества на налоговые вычеты по НДС за май 2005 г. в размере 1732060 руб. (т. 1 л.д. 11 - 19).

Согласно указанному решению, инспекция не подтвердила право на налоговые вычеты только на том основании, что представленные заявителем счета-фактуры N 04/1713 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 119), 04/1715 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 117), 04/1716 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 116), 04/1717 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 115), 1396-5 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 108), 1397-5 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 109), 88/50001861850 от 30.04.2005 (т. 2 л.д. 87), N 883 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 111), 21421 от 30.04.2005 (т. 2 л.д. 98), 1231-5 от 27.05.2005 (т. 2 л.д. 105), 1230-5 от 27.05.2005 (т. 2 л.д. 104), 000008839 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 113), 201 от 24.05.2005 (т. 2 л.д. 99), 00000068 от 30.06.2003 (т. 2 л.д. 57), 8059 от 15.12.2002 (т. 2 л.д. 58), 4642 от 22.05.2003 (т. 2 л.д. 61 - 63), 4643 от 22.05.2003 (т. 2 л.д. 64 - 66), 5342 от 23.06.2003 (т. 2 л.д. 68 - 69), 91 от 17.12.2002 (т. 2 л.д. 70 - 71), 90 от 17.12.2002 (т. 2 л.д. 74), 58 от 21.06.2003 (т. 2 л.д. 75), 59 от 21.06.2003 (т. 2 л.д. 76 - 77), 60 от 21.06.2003 (т. 2 л.д. 78 - 79), 00000081 от 04.05.2005 (т. 2 л.д. 83), 23211 от 05.05.2005 (т. 2 л.д. 84), 8146 от
15.03.2004 (т. 2 л.д. 85), 04/1221 от 30.04.2005 (т. 2 л.д. 88), 04/1208 от 30.04.2005 (т. 2 л.д. 89), 2932 от 13.05.2005 (т. 2 л.д. 90), 50002159 от 14.05.2005 (т. 2 л.д. 91), а1734 от 16.05.2005 (т. 2 л.д. 92), а1705 от 16.05.2005 (т. 2 л.д. 93), 3023 от 17.05.2005 (т. 2 л.д. 94), 05Сф-01334 от 27.05.2005 (т. 2 л.д. 102), 1-0408 от 27.05.2005 (т. 2 л.д. 103), 16095 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 106), 16104 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 107), 1-0415 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 110), 04/1714 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 118), 22469 от 01.05.2005 (т. 2 л.д. 56), 1/00/142 от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 120) не соответствуют требованиям п. 5, п. 6 ст. 169 Кодекса, поскольку в них указан адрес общества согласно учредительных документов (т. 1 л.д. 9; т. 8 л.д. 47), не соответствующий фактическому местонахождению организации.

Суд считает данный довод инспекции не основанным на действующем законодательстве в силу следующего.

Согласно положениям статьи 169 главы 21 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых
по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер грузовой таможенной декларации.

Сведения, касающиеся страны происхождения товара и номера грузовой таможенной декларации, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Построчные показатели счетов-фактур установлены также Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.03.2001 N 189, от 27.07.2002 N 575, от 16.02.2004 N 84, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 10.07.2002).

Так, в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6 - полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, Кодексом установлена
обязанность налогоплательщика указывать в счете-фактуре адрес, не конкретизируя - юридический или фактический, указанное Постановление Правительства РФ - юридический адрес организации, т.е. адрес, содержащийся в учредительных документах.

Никаких ограничений при несовпадении юридического и фактического адреса при заполнении счетов-фактур законодательство не накладывает. Налогоплательщик имеет право указывать свой юридический адрес в документах на основании Устава, а также иметь фактический адрес, адреса своих обособленных подразделений, по которым созданы рабочие места на срок более одного месяца.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. “в“ п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, в государственном реестре содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Закон о государственной регистрации допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Изменение фактического адреса организации не влечет изменений в учредительные документы общества и не должно рассматриваться в качестве основания для изменения налогового учета юридического лица. Кроме того, фактическое отсутствие ответчика по указанному в его учредительных документах адресу не является нарушением действующего законодательства; ограничения в изменении места нахождения юридического лица, которые были бы установлены законом,
отсутствуют.

Таким образом, обществом к проверке были представлены счета-фактуры, заполненные в соответствие с требованиями законодательства о порядке составления счета-фактуры.

Иных доводов, в обоснование к отказу в подтверждении права общества на налоговые вычеты по НДС за май 2005 г. в размере 1732060 руб. оспариваемое решение не содержит.

Напротив, из оспариваемого решения следует, что инспекция подтвердила осуществление поставщиками и иными лицами деятельности, осуществление расчетов с бюджетом по заключенным договорам. Налоговые вычеты подтверждаются представленными заявителем расчетами (со ссылками на листы дела соответствующих документов, исследованных судом (т. 8 л.д. 25 - 46)), книгой покупок, счетами-фактурами, платежными поручениями. На нарушения ст. ст. 171, 172 НК РФ при применении вычетов инспекция не ссылается, их наличие судом не установлено.

Приведенные в представленном инспекцией отзыве другие доводы судом также не принимаются исходя из следующего.

Правила составления счетов-фактур на двух или более листах никак не установлено в законодательстве, положение о том, что каждый лист должен быть подписан уполномоченными сотрудниками также не регламентируется, что делает выводы налогового органа о неправильном заполнении счетов-фактур N 8059 от 15.12.2002, N 4642 от 22.05.2003, N 4643 от 22.05.2003, N 5342 от 23.06.2003, N 91 от 17.12.2002, N 59 от 21.06.2003, N 60 от 21.06.2003, N 013/1536035 от 04.05.2005, N 013/1565510 от 18.05.2005 (т. 2 л.д. 58 - 66, 68 - 71, 76 - 79, 81 - 82, 96 - 97) на нескольких страницах с мотивацией отсутствия на промежуточных листах подписей уполномоченных лиц не основанными на требованиях налогового законодательства.

Инспекция также указывает на то, что в счетах-фактурах N ММТ/А1/171951 от 30.04.2005, N 21421 от 30.04.2005, N 9945 от 26.05.2005, N 883
от 31.05.2005 не указана цена за единицу измерения по договору без учета налога, в счетах-фактурах N 1231-5 от 27.05.2005, N 1230-5 от 27.05.2005, N 77 от 04.05.2005, N 00008839 от 31.05.2005, N 201 от 24.05.2005 не заполнена графа 2 “единица измерения“, в счете-фактуре N 883 от 31.05.2005 отсутствует такой обязательный реквизит, как количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения.

Суд считает данные доводы также необоснованными, поскольку единица измерения указывается в счете-фактуре при возможности такого указания. Указать единицу измерения или цену за единицу измерения, количество по услугам, например, по комиссии за паспорт сделки (счет-фактура N 883 от 31.05.05 (т. 2 л.д. 111)) или по аудиторским услугам (счет-фактура N 77 от 04.05.05 (т. 2 л.д. 80)), по возмещению телефонных расходов (счет-фактура N 1231-5 от 27.05.05 (т. 2 л.д. 105), N 1230-5 от 27.05.05 (т. 2 л.д. 104)), по междугородней и международной связи (счет-фактура N ММТА1171951 от 30.04.05 (т. 2 л.д. 86)), по абонентской плате за систему охраны (счет-фактура N 8839 от 31.05.05 (т. 2 стр. 113)), техническому обслуживанию контейнеров (счет-фактура N 201 от 24.05.05 (т. 2 л.д. 99)), по услугам по подписке (счет-фактура N 9945 от 26.05.2005 т. 2 л.д. 101) не представляется возможным.

Претензии ко всем счетам-фактурам, указанные в письменных пояснениях инспекции от 29.05.2006 (т. 8 л.д. 21), а именно: N 00000598 от 03.05.2005, N К0007035 от 04.05.2005, N 13327/323 от 30.04.2005, N 857 от 12.05.2005, N 1840 от 16.05.2005, N 7741 от 13.05.2005, N 295 от 18.05.2005, N 704 от 19.05.2005, N 1920 от 20.05.2005, N
2002 от 26.05.2005, N ОР-01621 от 17.05.2005, N 99/0188 от 28.04.2005, N 338 от 30.05.2005, N 01/2856н от 31.05.2005, N 13/1747 от 31.05.2005, N 00000068 от 30.06.2003, N ММТ/А/171951 от 30.04.2005, N 04/1208 от 30.04.2005, N 50002159 от 14.05.2005, N а1734 от 16.05.2005, N а1705 от 16.05.2005, N 013/1565510 от 18.05.2005, N 9945 от 26.05.2005, N 1-0408 от 27.05.2005, N 16104 от 31.05.2005, N 1-0415 от 31.05.2005, N 883 от 31.05.2005, N 04/1718, 04/1717, 04/1716, 04/1715, 04/1713, 04/1714 от 31.05.2005, N 249 от 03.05.2005, N 00010225 от 04.05.2005, N 221 от 30.04.2005, N 1931 от 23.05.2005, N 6-1-УП237304 от 30.04.2005, N 0000134 от 25.04.2005, N 00745 от 04.05.2005, N 1059 от 13.05.2005, N 13200148 от 30.04.2005, N 00821 от 13.05.2005, N 00828 от 19.05.2005, N 493 от 27.05.2005, N ORN /21/02/08278 от 23.05.2005, N 188 от 30.05.2005, N 00000177 от 25.05.2005, N 01/285н от 31.05.2005, N 01/285и от 31.05.2005, N 6-1-УП-6002373051024 от 31.05.2005, судом также не принимаются, поскольку в расчете сумм возмещения НДС в данном налоговом периоде за май 2005 г. указанные счета-фактуры не участвуют, а относятся к другим налоговым периодам.

Таким образом, суд считает, что выводы налоговой инспекции при вынесении решения об отказе в праве на возмещение НДС из бюджета при осуществлении операций реализации товаров на экспорт, основан на неправомерном толковании положений законодательства в части заполнения реквизитов счетов-фактур, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса, а не пункт 7.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 Кодекса суммы,
предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Условия, предусмотренные ст. 165 Кодекса для подтверждения права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком выполнены и не оспариваются инспекцией, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения в оспариваемой части и обязания возместить НДС подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, принятое в отношении ООО “КРИОР“, решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 29.11.2005 N 23-28-572/519 ДСП “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности“ в части п. 3 резолютивной части решения, как не соответствующее в указанной части ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать ИФНС России N 29 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав ООО “КРИОР“ путем принятия решения о возмещении ООО “КРИОР“ НДС в размере 1732060 руб. путем зачета за май 2005 г.

Возвратить ООО “КРИОР“ из соответствующего бюджета госпошлину в размере 1000 руб. и 21160 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.