Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, 07.03.2007 N 09АП-214/2007-АК по делу N А40-85028/05-117-691 Исковые требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного НДС, и об обязании возвратить излишне уплаченный НДС с начислением процентов удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что на момент уплаты спорной суммы налога у налогоплательщика имелась переплата в бюджет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 февраля 2007 г. Дело N 09АП-214/2007-АК7 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.07.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Г., судей: П.В., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца (заявителя) - Х. по дов. б/н от 14.12.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - П.А. по дов. N 06-11/20404 от 24.07.2006, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 04.12.2006 по делу N А40-85028/05-117-691 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей М. по иску (заявлению) ООО “Манолиум-Процессинг“ к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании незаконным бездействия, возврате НДС с начислением процентов.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Манолиум-Процессинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом увеличения размере заявленных требований с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невозвращении ООО “Манолиум-Процессинг“ излишне уплаченного налога в размере 23000000 руб., об обязании ответчика возвратить ООО “Манолиум-Процессинг“ излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 23000000 руб. с начислением на эту сумму процентов в размере 2182208 руб. 33 коп.

Решением суда от 04.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что право на возврат у налогоплательщика на сегодня отсутствует, а также отсутствуют основания для возврата по ст. 78 НК РФ. На момент уплаты налога в бюджет у налогоплательщика не было переплаты, она возникла позже, когда налоговым органом были отражены налоговые вычеты за предыдущие периоды. Необходимо учитывать момент, когда переплата подтверждена налоговым органом. Порядок расчета процентов не оспаривается. Ответчик бездействия не допустил, поскольку заявление о возврате было подано в другой налоговый орган.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленных документов, оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как видно из материалов дела, платежным поручением N 1766 от 20.10.2003 налогоплательщик уплатил в бюджет НДС в размере 23000000 рублей 00 копеек (двадцать три миллиона рублей 00 копеек).

Сумма, перечисленная в федеральный бюджет по п/п N 1766 от
20.10.2003, представляет собой месячный платеж; является текущим платежом за налоговый период сентябрь 2003 года; представляет собой сумму налога на добавленную стоимость.

Вышеуказанный платеж, являясь текущим платежом по НДС, перечислен налогоплательщиком в федеральный бюджет самостоятельно, добровольно, а не в результате принудительного исполнения обязанности по уплате налога (по требованию налогового органа, по решению суда и т.д.), т.е. является суммой уплаченного, а не взысканного налога.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве не оспаривает факт перечисления в бюджет спорной суммы НДС по п/п N 1766 от 20.10.2003.

Вместе с тем, сумма НДС, перечисленная в бюджет по п/п N 1766 от 20.10.2003, является излишне уплаченной суммой налога, т.к. у налогоплательщика не имелось неисполненной обязанности по уплате данного налога, более того, на момент уплаты спорной суммы в федеральный бюджет у налогоплательщика имелась переплата по НДС.

Факт излишней уплаты налога подтверждается следующим.

20.10.2003 налогоплательщик предоставил в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее по тексту - “ИФНС России N 9 по г. Москве“) налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2003 года (до 09.09.2005 общество состояло на налоговом учете по месту нахождения организации в ИФНС России N 9 по г. Москве).

Общая сумма налога, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составляла по данной декларации - 34361446 рублей 00 копеек.

Сумма налоговых вычетов составляла - 8424128 рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно данной декларации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляла - 25937318 рублей 00 копеек.

20.11.2003 налогоплательщик предоставил в ИФНС России N 9 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС N 1 за сентябрь 2003 года.

Общая сумма налога, исчисленная по операциям,
признаваемым объектом налогообложения, составляла по данной декларации - 33651132 рубля 00 копеек.

Сумма налоговых вычетов составляла - 8424128 рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно данной декларации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляла - 25227004 рубля 00 копеек.

26.04.2003 налогоплательщик предоставил в ИФНС России N 9 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС N 2 за сентябрь 2003 года.

Общая сумма налога, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составляет по данной декларации - 33651132 рубля 00 копеек.

Сумма налоговых вычетов составляет - 27787166 рублей 00 копеек, из них 19363038 рублей 00 копеек являются налоговыми вычетами, представляющими собой суммы НДС, уплаченные хозяйствующим субъектам Республики Казахстан при приобретении у них нестабильного газового конденсата.

Таким образом, согласно вышеуказанной уточненной налоговой декларации сумма НДС, начисленная к уплате в бюджет за сентябрь 2003 года, составляла 5863966 рублей 00 копеек.

Также налогоплательщиком 20.10.2003 в ИФНС России N 9 по г. Москве предоставлена декларация по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года, документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, и заявление о зачете “экспортного“ НДС от 20.10.2003 N 43-10/955. Данным заявлением налогоплательщик просил сумму НДС, принимаемую к вычету по декларации по налоговой ставке 0%, зачесть в счет погашения недоимки и пени по НДС, имеющих место на 01.10.2003, и в счет будущих платежей.

Сумма НДС, подлежащая возмещению (зачету) налогоплательщику согласно указанной декларации по налоговой ставке 0% в сентябре 2003 года составила 11471833 рубля 00 копеек. ИФНС России N 9 по г. Москве в установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки не совершила необходимые действия по зачету налога.

Арбитражный суд г. Москвы решением
от 06.10.2004 по делу N А40-18358/04-90-217 признал правомерными налоговые вычеты и обязал ИФНС России N 9 по г. Москве возместить налогоплательщику из бюджета НДС в сумме 11471833 рубля 00 копеек за сентябрь 2003 года. Суд апелляционной инстанции, изменив решение Арбитражного суда г. Москвы, признал незаконным бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения в части обязания зачесть “экспортный“ НДС. Суд кассационной инстанции оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения. ИФНС России N 9 по г. Москве на основании вышеуказанных судебных актов совершила все необходимые действия по возмещению (зачету) “экспортного“ НДС за сентябрь 2003 года. Произведенный зачет отражен в карте расчета пени от 01.09.2005, а также в обобщенной таблице расчетов налогоплательщика с бюджетом, предоставленной обществом.

Анализ норм ст. ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что вынесение Арбитражным судом г. Москвы решения о возмещении “экспортного“ НДС и совершение налоговым органом всех необходимых действий, направленных на совершение зачета “экспортного“ НДС не порождает право налогоплательщика на возмещение налога, а подтверждает (признает) право на возмещение за соответствующий налоговый период, возникшее у налогоплательщика ранее.

Право налогоплательщика на зачет “входного“ НДС по экспортным операциям возникает у него с момента подачи налоговой декларации по ставке 0% и необходимого комплекта документов, подтверждающих право на применение такой ставки, а не с того момента, когда налоговый орган вынес решение о зачете или о возврате положительной разницы, отраженной в этой декларации.

Таким образом, ИФНС России N 9 по г. Москве, совершив зачет суммы “экспортного“ НДС за
налоговый период сентябрь 2003 года, подтвердила (но никак не предоставила) ранее возникшее у налогоплательщика право на возмещение соответствующих сумм налога, а также подтвердила, что источник для возмещения НДС в бюджете был сформирован ранее.

Арбитражный суд и ИФНС России N 9 по г. Москве, приняв решения о зачете налогоплательщику НДС за сентябрь 2003 года, установили, что налоговые обязательства налогоплательщика по уплате НДС в сентябре 2003 года сокращены на 11471833 рубля 00 копеек.

На момент уплаты спорной суммы налога по п/п N 1766 от 20.10.2003 у налогоплательщика имелась переплата по НДС.

Данное обстоятельство установлено судом, что отражено в решении суда первой инстанции.

Факт переплаты подтверждается, в том числе, актом сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом от 05.09.2005, картой расчета пени по состоянию на 01.09.2005.

Суд установил факт наличия переплаты в бюджет на момент совершения спорного платежа исходя из карты расчета пени от 01.09.2005.

В целях отражения динамики взаимоотношений налогоплательщика с бюджетом, подтверждения наличия переплаты у налогоплательщика по НДС, учитывая возражения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве и на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции приняты и приобщены к материалам дела, представленные обществом дополнительные доказательств, обобщенная таблица “Расчеты с бюджетом по НДС“ налоговые декларации, платежные документы, судебные акты, заявления общества о зачете сумм “экспортного“ НДС, решения налогового органа о зачетах сумм “экспортного“ НДС и иные документы.

Так, из документов налогового органа, а также из документов налогоплательщика следует, что по состоянию на 20.10.2003, т.е. на момент уплаты в бюджет суммы НДС по п/п N 1766 от 20.10.2003 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 358595608
рублей 05 копеек.

Переплата в федеральный бюджет образовалась в результате того, что налогоплательщиком были предоставлены уточненные налоговые декларации по НДС по внутренним оборотам за налоговые периоды с августа 2002 года по март 2003 года включительно и с июля 2003 года по сентябрь 2003 года включительно. В данных уточненных декларациях размер налоговых вычетов увеличен на суммы НДС, уплаченного хозяйствующим субъектам Республики Казахстан при приобретении у них нестабильного газового конденсата. Правомерность указанных налоговых вычетов подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 N 09АП-5263/2006-АК, принятым по делу N А40-85024/05-115-555, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 N КА-А40/98 87-06.

Кроме того, переплата образовалась в результате того, что на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы налогоплательщику произведены зачеты сумм “экспортного“ НДС в счет текущих платежей по НДС по внутренним оборотам за налоговые периоды с октября 2001 года по март 2003 года включительно и за май, июнь, август, сентябрь 2003 года.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

Предоставление налогоплательщиком в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за налоговые периоды с октября 2001 года по март 2003 года включительно и за май, июнь, август, сентябрь 2003 года является таким основанием, предусмотренным подпунктом
2 п. 3 ст. 44 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой, указанной на стр. 3 настоящего отзыва.

Предоставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды с августа 2002 года по март 2003 года включительно и с июля 2003 года по сентябрь 2003 года включительно также является предусмотренным подпунктом 2 п. 3 ст. 44, ст. 54 НК РФ основанием прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Сформировавшаяся переплата в бюджет по НДС на момент совершения спорного платежа также согласно ст. ст. 44, 78 НК РФ является основанием для прекращения обязанности по уплате налога.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод суда, изложенный в решении, о том, что на момент уплаты спорной суммы налога у налогоплательщика имелась переплата в бюджет.

На момент подачи, налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога от 06.09.2005 N 43-09/313 (получено ИФНС России N 9 по г. Москве 06.09.2005) у него также имелась переплата в бюджет по НДС, что подтверждается вышеуказанными документами ИФНС России N 9 по г. Москве и документами налогоплательщика.

Из анализа судебных актов, принятых по делу N А40-85024/05-115-555, ранее указанных документов налогового контроля и учета, иных документов предоставленных налогоплательщиком, следует, что на момент уплаты спорной суммы налога, на момент поданы заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также на момент вынесения обжалуемого решения у общества имелась переплата в бюджет.

Дополнительно налогоплательщиком предоставлен акт сверки N 5 по НДС за период с 01.01.2006 по 30.09.2006, акт сверки N 1 за период с 01.01.2006 по 30.09.2006 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, акт сверки N 1 по
состоянию на 30.09.2006, карточка лицевого счета на 07.11.2006, подтверждающие наличие у налогоплательщика переплаты в бюджет по налогам и сборам.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а доводы, изложенные Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в апелляционной жалобе, не соответствуют нормативным правовым актам и обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006 по делу N А40-85028/05-117-691 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.