Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, 07.03.2007 N 09АП-2021/2007-АК по делу N А40-80014/05-107-602 Исковые требования о взыскании налоговых санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога удовлетворены правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 февраля 2007 г. Дело N 09АП-2021/2007-АК7 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.07.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей Р. и С., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии от заявителя - Б. по дов. от 29.11.2006 N 02-29/54938, от заинтересованного лица - Е. по дов. от 22.11.2006 N 833, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2006 по делу N
А40-80014/05-107-602, принятое судьей Л., по заявлению Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о взыскании с ЗАО “Компания Эр-Стайл“ налоговых санкций в размере 5712563 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.12.2006 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражный суд г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-41608/05-117-405 признано действительным решение налогового органа N 154н-04/07 от 11.07.2005 в части вывода о неправомерном применении ЗАО “Компания Эр-Стайл“ налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО “ИНТЕР“. Указанным решением суд установил неправомерное применения должником налоговых вычетов в сумме 38400258,51 руб., уплаченных ООО “ИНТЕР“ и отраженных в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, а также неуплату налога, пени, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа, в части сумм, приходящихся на указанные вычеты.

ЗАО “Компания Эр-Стайл“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

В частности, взыскивая штрафные санкции, налоговый орган возложил на ЗАО “Компания Эр-Стайл“ дополнительные обязательства за нарушения, допущенные ООО “ИНТЕР“. Также заинтересованное лицо ссылается на то, что по итогам проверки, проведенной Инспекцией 20.07.2006 в пункте 1 решения налоговый орган указал на отсутствие события налогового правонарушения со стороны ЗАО “Компания Эр-Стайл“. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал
доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. ЗАО “Компания Эр-Стайл“, по результатам которой было вынесено решение N 154н-04/07 от 11.07.2005 (том 1 л.д. 7 - 21). Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9758480,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-41608/05-117-405 признано действительным решение налогового органа N 154н-04/07 от 11.07.2005 в части вывода о неправомерном применении ЗАО “Компания Эр-Стайл“ налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО “ИНТЕР“. Указанным решением суд установил неправомерное применения должником налоговых вычетов в сумме 38400258,51 руб., уплаченных ООО “ИНТЕР“ и отраженных в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, а также неуплату налога, пени, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа, в части сумм, приходящихся на указанные вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства,
неправомерного применения должником налоговых вычетов в размере 38400258,51 руб. в декабре 2004 года, неуплата НДС и привлечение к налоговой ответственности в результате применения указанных вычетов, уже были исследованы при рассмотрении дела N А40-41608/05-117-405 и в силу указанной нормы Кодекса, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-41608/05-117-405, налоговый орган уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и снизил размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с должника на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 5712563 руб.

Довод общества о том, что в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки вины, а налоговый орган необоснованно возложил на ЗАО “Компания Эр-Стайл“ дополнительные обязательства за нарушения, допущенные ООО “ИНТЕР“, отклоняются по следующим основаниям.

ЗАО “Компания Эр - Стайл“ заявляет к вычету налога на добавленную стоимость, ООО “ИНТЕР“ в размере 38400258 руб. 51 коп. Для применения указанного налогового вычета общество в книге покупок заявило оплату по счету-фактуре N 8 от 10.12.2004 на общую сумму 251735028 руб. в т.ч. НДС - 38400258 руб. 51 коп.

По запросу Инспекции ООО “ИНТЕР“ документов не представило. Из налоговой декларации по НДС ООО “ИНТЕР“ за 4 квартал 2004 года видно, что выручка с учетом НДС (стр. 050 декларации) составляет 1248819 руб., НДС исчислен в размере 190498 руб. Следовательно, полученная выручка от ЗАО “Компании Эр-Стайл“ в размере 251735028 руб. ООО “ИНТЕР“ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учтена, НДС в сумме 38400258,51 руб. в бюджет не уплачен. Таким образом, реализация
товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

То обстоятельство, что общество перечислило денежные средства в адрес ООО “ИНТЕР“, включая НДС в сумме 38400258,51 руб. в декабре 2004 года, не может служить основанием для отказа Инспекции в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку преюдициальным решением суда по делу А40-41608/05-117-405 признано обоснованным привлечение ЗАО “Компании Эр-Стайл“ к налоговой ответственности.

Также отклоняется довод заинтересованного лица о том, что по итогам проверки, проведенной Инспекцией 20.07.2006, в решении налоговый орган указал на отсутствие события налогового правонарушения со стороны ЗАО “Компания Эр-Стайл“.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 неуплата или неполная уплата сумм налога, указанная в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога, в результате совершения указанных в этой статье деяний (действий, бездействий), поэтому, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздний период по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, только при соблюдении условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Кодекса (представление уточненной декларации за этот период, в котором была установлена неуплата налога, до вынесения налоговым органом решения).

В данном случае ЗАО “Компании Эр-Стайл“ привлечено к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС за декабрь 2004 года в размере 28562815 руб. (срок уплаты в соответствии со статьей 174 НК РФ - 20.01.2005). Решение налогового органа N 154н-04/07, на основании которого общество привлечено к налоговой ответственности,
вынесено 11.07.2005. Уточненная налоговая декларация по НДС за март 2005 года, с отражением налоговых вычетов в размере 38400258,51 руб., относящихся к декабрю 2004 года, была представлена в Инспекцию 20.04.2006.

Таким образом, представление обществом в последующих периодах - март 2005 года, уточненной декларации, с отражением той же суммы налоговых вычетов, которая уже была не принята Инспекцией в декларации за декабрь 2004 года, позже вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности - 11.07.2005, в силу статей 122 и 174 Кодекса и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган, проверив представленную должником уточненную налоговую декларацию за март 2005 года, решением N 780н-04/07 от 20.07.2006, на которое ссылается налогоплательщик, признал неправомерным применение налогового вычета по суммам НДС, уплаченным ООО “ИНТЕР“ в размере 38400258,51 руб., в связи с чем, довод налогоплательщика о подтверждении Инспекцией вычета не соответствует действительности.

Отказ в привлечении к налоговой ответственности, указанный в решении N 780н-04/07 от 20.07.2006 (уточненная декларация за март 2005 года) вызван не отсутствием правонарушения и правомерностью применения налоговых вычетов, а отсутствием недоимки по НДС в результате выявленного нарушения.

Судом первой инстанции не установлено наличие смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, ссылка на указанные обстоятельства отсутствует и в апелляционной жалобе общества.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по
апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2006 по делу N А40-80014/05-107-602 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.