Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, 07.03.2007 N 09АП-1423/2007-ГК по делу N А40-64787/06-59-451 Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1423/2007-ГК7 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей С., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СОЮЗ“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2006 по делу N А40-64787/06-59-451, принятое судьей Н., по иску Ассоциации Общественных Объединений Международной Конфедерации Союзов Художников к ЗАО “СОЮЗ“ о взыскании 17600 долларов США, при участии от истца: К. по дов. от 01.02.2007
N 6; от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Ассоциации Общественных Объединений Международной Конфедерации Союзов Художников к ЗАО “СОЮЗ“ о взыскании 17600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением суда от 19.12.2006 исковые требования удовлетворены.

ЗАО “СОЮЗ“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное; при этом указал, что добровольно исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2006, доказательств использования и фактического нахождения ответчика в нежилых помещениях истцом суду не представлено. Представленный истцом акт приема-сдачи помещений от 13.09.2006 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком
(арендатором) был заключен договор аренды от 01.10.2004 на нежилые помещения по адресу: город Москва, ул. Черняховского, д. 4а/31, стр. 1.

Договор аренды заключен на срок по 01.01.2015, прошел 30.11.2004 государственную регистрацию.

Поскольку ответчик в течение трех месяцев подряд (октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года) не уплачивал арендодателю обусловленную договором аренды арендную плату, истец в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и с учетом п. 5.1 договора аренды письмом от 12.12.2005 N 225/35 уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.01.2006.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик возвратил спорные помещения истцу по акту приема-сдачи помещений от 13.09.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2006 по делу N А40-23429/06-11-168 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с октября по декабрь 2005 года, а также за фактическое пользование помещением за период после расторжения договора аренды с января по апрель 2006 год.

В связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2006 по делу N А40-23425/06-91-179 и от 07.07.2006 по делу N А40-23429/06-11-168, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 17600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа за период с 01.05.2006 по 12.09.2006.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования
помещения по назначению не могут быть приняты, поскольку арендатор принял помещения по акту приема-сдачи помещений от 01.04.2005 (л.д. 12) без замечаний по работе инженерных систем.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий представителя ответчика на подписание акта приема-сдачи помещений от 13.09.2006, подлежит отклонению, поскольку доказательства возврата помещений истцу ранее даты 13.09.2006 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 269, статьей 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2006 по делу N А40-64787/06-59-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.