Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, 07.03.2007 N 09АП-12422/05-ГК по делу N А40-50513/02-37-478 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как судом не установлено обстоятельств, служащих в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 февраля 2007 г. Дело N 09АП-12422/05-ГК7 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей С., Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ремонттрубопроводтехника“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-50513/02-37-478, принятое судьей Т.Н., по иску ООО “Ремонттрубопроводтехника“ к ОАО “Алькам-Т“ о признании недействительным решения собрания акционеров, при участии от истца: С. - ген. директор, уд. 449; от ответчика: ОАО
“АЛЬТКАМ - Т“ (Тамбовская обл.) Н. по дов. от 10.01.2006 б/н, ОАО “АЛЬТКАМ - Т“ (Москва) извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50513/02-37-478 имеет дату 27.02.2003, а не 27.11.2003 и не 11.08.2005.

ООО “Ремонттрубопроводтехника“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2003 по делу N А40-50513/02-37-478 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.08.2005 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2003 по делу N А40-50513/02-37-478 отказано.

Не согласившись с определением, ООО “Ремонттрубопроводтехника“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ОАО “АЛЬТКАМ-Т“ (Тамбовская обл.) возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда
города Москвы от 25.05.2004 по делу N А40-54154/03-100-537, которым был признан недействительным договор от 15.10.1999 купли-продажи акций ОАО “Альткам-Т“ между СП “Альткам“ и ООО “БАСС“.

Вместе с тем, постановлением ФАС МО от 11.01.2006 N КГ-А40/5411-05 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2004 по делу N А40-54154/03-100-537 было отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 12.01.2006 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-54154/03-100-537, производство возобновлено определением от 24.01.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2006 по делу N А40-54154/03-100-537 в удовлетворении исковых требований отказано.

Жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2005 по делу N А64-3268/02-7 не может быть принята, поскольку указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области было принято на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2004 по делу N А40-54154/03-100-537, отмененного ФАС МО от 11.01.2006.

При таком положении оснований для пересмотра решения суда от 11.08.2005 по делу N А40-50513/02-37-478 по заявленным обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-50513/02-37-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.