Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, 01.03.2007 по делу N А41-К2-24233/05 Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товара основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-24233/051 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., К., при ведении протокола судебного заседания: Т., при участии в заседании: от истца (заявителя): С., дов. от 11.01.06, от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г. Домодедово на решение Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2006 г. по делу N
А41-К2-24233/05, принятого судьей Г., по иску (заявлению) ООО “Авиакомпания “Энкор“, к ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Авиакомпания “ЭНКОР“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании недействительным решения N 88 от 30.03.05, вынесенного ИФНС России по г. Домодедово МО об отказе в согласовании выручки в размере 1500 руб. из заявленной суммы 15648813 руб. для целей подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), в размере 59277 руб. по налоговой декларации за декабрь 2004 г., об обязании ИФНС принять решение о согласовании выручки для применения налоговой ставки 0% по НДС в размере, заявленном в декларации за декабрь 2004 г., о возмещении из бюджета НДС в размере 59277 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение ИФНС России по г. Домодедово N 88 от 30.03.2005 признано недействительным в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении выручки 1500 руб. и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 59277 руб. ИФНС России по г. Домодедово обязана возместить ООО “Авиакомпания “Энкор“ путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 59277 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с нарушением норм ст. ст. 18, 163 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России г. Домодедово рассматривается повторно.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что ООО “Авиакомпания “Энкор“ представило 20.01.2005 в ИФНС России по г. Домодедово Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2004 г. и комплект документов на применение налогового вычета в размере 59277 руб.

При проведении проверки установлено, что экспортная выручка за декабрь 2004 г. ООО “Авиакомпания “Энкор“, полученная за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушными судами на международных линиях согласно декларации составила 15648813 руб.

Представленными на проверку документами выручка по ставке 0% подтверждена только в сумме 15647313 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 59277 руб., составляет 2,4% затрат от выручки.

В подтверждение затрат не собран полный пакет документов предусмотренный ст. 165 НК РФ, также нарушены ст. ст. 171, 172 НК РФ. Согласно объяснительной главного бухгалтера ООО “Авиакомпания “Энкор“ затраты по выполненным рейсам не оплачены поставщикам, т.е. затраты не подтверждены оплатой.

На основании изложенного ИФНС России по г. Домодедово считает решение N 88 от 30.03.2005 вынесенным правомерно и просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО “Авиакомпания “Энкор“ в судебное заседание явилось, с апелляционной
жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений заявитель указал, что подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Заявителем в марте 2005 года получена выручка в сумме 15648813 рублей от оказания услуг, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, которая была отражена в строке 1.5 (080) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

В качестве доказательства обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по заявленной выручке за указанный период ООО “АК “Энкор“ в соответствии ст. 165 НК РФ представило одновременно с подачей соответствующей налоговой декларации по НДС все необходимые документы:

копии платежных поручений и банковских выписок, подтверждающие фактическое поступление выручки;

реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения,

иные подтверждающие материалы в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 ст. 165 НК РФ.

Получение Инспекцией декларации и приложенных к ней документов подтверждается отметками ИФНС РФ по г. Домодедово от 20.01.2005 на налоговой декларации и сопроводительном письме ООО “АК “Энкор“ исх. N 19 от 19.01.2005. При этом факт получения всех документов для реализации права на налоговый вычет подтверждается самой Инспекцией в апелляционной жалобе.

Налоговые вычеты за декабрь 2004 года заявлены ООО “АК “Энкор“ в сумме 59277 рублей. Документы, подтверждающие в
соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предъявление заявителю и уплату им сумм налога на добавленную стоимость, принятие к учету услуг по данной сумме, налоговому органу представлены в полном объеме, что подтверждается п. п. 4 и 6 сопроводительного письма ООО “АК “Энкор“ исх. N 19 от 19.01.2005 с отметкой Инспекции от 20.01.2005. В связи с этим, вывод налогового органа о неподтверждении оплаты не обоснован.

В ходе судебного заседания представитель Инспекции пояснил, что указание на долю 2,4% от выручки, подтверждаемой оплатой поставщикам, подразумевает необходимость оплаты остальной части выручки. Однако данная позиция неправомерна, так как документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, представлены по сумме заявленных вычетов, и подтверждение оплатой суммы, превышающей 59277 рублей, лишено правовых оснований.

Сумма налога на добавленную стоимость, которая не была оплачена поставщикам и по которой отсутствуют подтверждающие документы, к налоговому вычету не заявлялась, к вычету предъявлены только фактически уплаченные суммы НДС.

В апелляционной жалобе не указывается, в чем именно заключается нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Выслушав доводы апелляционной жалобы, возражения заявителя, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО “Авиакомпания “Энкор“ в ИФНС России по г. Домодедово МО 20.01.2005 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., согласно которой реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ по единым международным перевозочным документам, составила 15648813 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг),
использованных при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ по единым международным перевозочным документам составила 59277 руб. (л.д. 15 - 22 т. 1).

Вместе с декларацией ООО “Авиакомпания “Энкор“ были представлены первичные документы, которыми оно подтверждало право на применение налоговой ставки 0 процентов (л.д. 23 т. 1).

По итогам проверки ИФНС России г. Домодедово вынесено решение N 88 от 30.03.05 о согласовании выручки по ставке 0% за декабрь 2004 г. в сумме 15647313 руб., об отказе в возмещении в размере 59277 руб., так как в подтверждение затрат не собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, нарушены ст. ст. 171, 172 НК РФ (л.д. 8 - 10).

Как следует из указанного решения, основанием для его вынесения послужили выводы налоговой инспекции о том, что экспортная выручка, полученная от оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов, облагаемая по налоговой ставке 0% подтверждена пакетом документов и контрольными мероприятиями в сумме 15647313 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 59277 руб., что составляет 2,4% затрат от выручки, как следует из объяснительной гл. бухгалтера ООО “Авиакомпания “ЭНКОР“, затраты не оплачены поставщикам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выводы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов,
предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п. 6 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

выписка банка (копии выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;

реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

В соответствии с указанной нормой ООО “Авиакомпания “ЭНКОР“ одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. представило в налоговый орган и в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки:

платежные поручения, банковские выписки (л.д. 62 - 77 т. 1).

реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа за декабрь 2004 г. (л.д. 96 - 150 т. 1, л.д. 1 - 73 т. 2).

Доводы ИФНС России по г. Домодедово МО о том, что поступление выручки за декабрь 2004 г. подтверждено в сумме 15647313 руб. апелляционный суд считает необоснованными.

В налоговую инспекцию и в материалы дела представлены выписки банка, свидетельствующие о том, что в декабре 2004 г. выручка поступила в сумме 151648813 руб.

В решении ИФНС России г.
Домодедово N 88 от 30.03.2005 указано, что в результате проведенных контрольных мероприятий получены положительные ответы из АКБ “Челидбанк“ о подтверждении выручки в сумме 1500 руб. и из ОАО “Уралвнешторгбанк“ о подтверждении выручки в сумме 15647313 руб.

Таким образом, ООО “Авиакомпания “Энкор“ в полном объеме подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за декабрь 2004 г.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде
превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

В подтверждение выполнения указанных условий ООО “Авиакомпания “Энкор“ представлены счета-фактуры ООО “Топливно-заправочная компания“ на общую сумму 388597 руб. 52 коп., из них НДС 59277 руб. 48 коп., полетные задания с приложениями (л.д. 29 - 37 т. 1).

Оплата указанных сумм поставщику подтверждается платежными поручениями, выписками банка (л.д. 24 - 27 т. 1).

Принятие товаров (работ, услуг) к учету подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 59 - 60 т. 1).

Вывод налоговой инспекции о том, что НДС поставщику не уплачен, основан на объяснительной гл. бухгалтера ООО “Авиакомпания “ЭНКОР“, однако в соответствии с налоговым законодательством право на налоговый вычет подтверждается первичными документами. Платежные поручения и выписки банка были представлены в налоговую инспекцию, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 23 т. 1).

ИФНС России по г. Домодедово МО не представлено доказательств, опровергающих установленный судом факт оплаты поставщику ЗАО “Топливно-заправочная компания“ НДС в сумме 59277 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 59277 руб. составляет 2,4% затрат
от выручки, в подтверждение затрат не собран полный пакет документов предусмотренный ст. 165 НК РФ, также нарушены ст. ст. 171, 172 НК РФ. Согласно объяснительной главного бухгалтера ООО “Авиакомпания “Энкор“ затраты по выполненным рейсам не оплачены поставщикам, т.е. затраты не подтверждены оплатой.

Налоговые вычеты за декабрь 2004 года заявлены ООО “АК “Энкор“ в сумме 59277 рублей. Как изложено выше, документы, подтверждающие в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предъявление заявителю и уплату им сумм налога на добавленную стоимость, принятие к учету услуг в данной сумме, налоговому органу представлены в полном объеме, что подтверждается п. п. 4 и 6 сопроводительного письма ООО “АК “Энкор“ исх. N 19 от 19.01.2005 с отметкой Инспекции от 20.01.2005. В связи с этим, вывод налогового органа о неподтверждении оплаты не обоснован.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что указание на долю 2,4% от выручки, подтверждаемой оплатой поставщикам, подразумевает необходимость оплаты остальной части выручки.

Однако, указанные доводы апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку в налоговой декларации к вычету заявителем указана сумма налога в размере 59227 руб., документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, представлены по данной сумме в полном объеме. Сумма налога на добавленную стоимость, которая не была оплачена обществам поставщикам и по которой отсутствуют подтверждающие документы, к налоговому вычету не заявлялась, к вычету предъявлены только фактически уплаченные суммы НДС.

Требование о подтверждении оплаты суммы, превышающей заявленную к возмещению по налоговой декларации (59277 рублей), не основано на нормах действующего законодательства, противоречит материалам дела, в связи с чем является неправомерным.

Из оспариваемого решения ИФНС России г. Домодедово также следует, что налоговой инспекцией направлялся запрос о проведении встречной проверки поставщика для подтверждения факта его существования и уплаты им в федеральный бюджет НДС, ответ на который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции получен не был.

Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений об уплате в бюджет НДС поставщиком, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

В соответствии ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми, согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товара основывается на факте оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного у поставщика товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ N 329-О имеет дату 16.10.2003.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.20.2003, согласно которому истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Отказ в удовлетворении требований, предъявленных с соблюдением определенного Налоговым кодексом РФ порядка, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства недобросовестности налогоплательщика. Однако, налоговая инспекция не заявляла о недобросовестности заявителя, не представила суду доказательств его недобросовестности. Доказательства недобросовестности заявителя как налогоплательщика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в заседание апелляционного суда налоговым органом представлен ответ МРИ ФНС РФ N 9 Челябинской области от 17.02.2005 N 07-306, из которого следует, что ООО “Топливно-заправочная компания“ не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы, отчетность представляется своевременно, налоговыми проверками нарушений законодательства и схем уклонения от налогообложения не установлено, в декабре 2004 г. в декларации по НДС по счету-фактуре N 470 от 20.07.2004 отражена оплаченная выручка от реализации в сумме 25973,79 руб., в том числе НДС - 5318,74 руб.

В приложение к ответу МРИ ФНС РФ N 9 в ИФНС России г. Домодедово представлены копии счетов-фактур, выставленных ООО “Топливно-заправочная компания“ ООО “АК “Энкор“ по оказанным услугам заправки воздушных судов, платежных поручений ООО “АК “Энкор“, подтверждающих оплату оказанных услуг, карточки счета 62.1 и книга продаж контрагента заявителя за декабрь 2004 г., в которых отражены данные операции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции не соответствует указанным выше нормам налогового законодательства и содержит необоснованный отказ в возмещении ООО Авиакомпания “ЭНКОР“ НДС в сумме 59277 руб., чем нарушает право заявителя на возмещение НДС, поэтому подлежит признанию недействительным, а НДС в заявленной сумме возмещению в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Во исполнение требований п. 4 ст. 176 НК РФ 17.07.2006 ООО “АК “Энкор“ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 59227 руб., в связи с чем требование заявителя об обязании налоговой инспекции осуществить возврат НДС в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России г. Домодедово - без удовлетворения.