Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007, 06.03.2007 по делу N А40-79534/06-37-619 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору перевозки, отказано, так как заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, между тем транспортные накладные истцом представлены не были.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2007 г. Дело N А40-79534/06-37-6196 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2007.

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., судей: единолично протокол составлен помощником судьи Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Интер Алви“ к ответчику ЗАО “Филин фильм“ о взыскании 215150 руб., от истца - К. доверенность б/н от 26.01.2007, удостоверение N 1999 от 21.02.2003, N НЮ-3-13/484 от 29.12.2006, от ответчика - Д. доверенность б/н. от 22.02.2007, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “Интер Алви“ обратилось в суд с иском к ЗАО “Филин фильм“ о взыскании 215150 руб., составляющих сумму
по оплате услуг по перевозке груза ответчика.

Ответчик против иска возражает, представил отзыв на иск, просит истцу в иске отказать, т.к. п. 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документов на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставов или кодексом). Ответчик договор перевозки грузов не подписывал. Истец не представил в материалы дела транспортную накладную или иной документ, подтверждающий факт заключения договора перевозки груза. Договор перевозки груза не был заключен истцом и ответчиком, требования, являются незаконными и необоснованными.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, признал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований по иску ссылается на те обстоятельства, что в январе - апреле 2006 года в соответствии с заявками ответчика истцом были оказаны услуги по перевозки грузов. В подтверждение принятия оказанных услуг ответчиком были сделаны соответствующие отметки в нарядах-заказах на отдельные объемы перевезенных грузов. Ответчику для оплаты были выставлены счета N 54 от 08.02.2006, N 85, 86, 87, 88, 89, 90 от 03.03.2006 N 6г., 96, 97, 98, 99, 100, 101 от 13.03.2006, N 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 от 14.04.2006, N 163, 164, 165 от 27.04.2006 на общую сумму 215150 рублей, которые не были оплачены. Истец просит взыскать с ответчика 215150 рублей на основании ст. 785 ГК РФ.

Ответчик, опровергая исковые требования, ссылается на отсутствие договора перевозки и
доказательств предоставления услуг по перевозки, т.к. представленные документы являются односторонними документами истца. Истцом не представлены транспортные накладные и другие документы, подтверждающие договор перевозки грузов.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о необоснованности исковых требований, т.к. согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуть соглашение. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на оказание услуг перевозки груза. Из искового заявления следует, что истец осуществлял перевозку на основании заявок ответчика. Однако, материалами дела данный факт не подтвержден, в представленных документах отсутствует подпись генерального директора ответчика и печать. Кроме того, отсутствуют доказательства о принятии услуг по перевозки груза, не представлены транспортные накладные, в соответствии со ст. 785 п. 2 заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителя груза транспортной накладной или иного документа предусмотрено соответствующим транспортным уставом.

Истцом не представлены транспортные накладные и доказательства принятия ответчика услуг по перевозке грузов. Таким образом, отсутствуют доказательства о наличии обязательств по оплате перед истцом. Исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО “Интер Алви“ к ЗАО “Филин Фильм“ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
его принятия.