Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007, 02.03.2007 по делу N А40-77756/06-62-215 В удовлетворении исковых требований об оказании некачественных услуг по договору об оказании консультационных услуг по подбору персонала отказано, так как увольнение кандидатов в течение испытательного срока не подтверждает некачественность оказанных ответчиком услуг, так как истец не представил доказательств, что увольнение вызвано качествами кандидатов, за которые отвечает ответчик.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2007 г. Дело N А40-77756/06-62-2152 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2007.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К. к ответчику ООО “ДиП Консалтинг Инк“ о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг, при участии от истца Е., при ведении протокола судьей Б.-Н.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 330088 руб. 16 коп. в связи с оказанием ответчиком некачественных, по мнению истца, услуг по договору об оказании консультационных услуг по подбору персонала от 30.12.2005 N 1551.

В обоснование требований
истец ссылается на подбор ответчиком 12 кандидатов на вакантные рабочие места истца, из которых 9 принятых на работу истцом были уволены, причем 6 из них - во время гарантийных обязательств ответчика, а бесплатная замена, предусмотренная ст. 6 договора, была произведена только в одном случае.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно вышеупомянутому договору ответчик обязался по заданию истца оказывать последнему услуги по поиску и отбору кандидатов на вакантные рабочие места истца, а заказчик обязался услуги оплатить (п. 1 договора). Исполнитель осуществляет поиск и отбор кандидатов на вакансии согласно требованиям, указанным в заявке истца (п. 3.1). По итогам отбора кандидатов ответчик должен направить истцу информацию об отобранных кандидатах, позволяющую получить полную информацию о профессиональных и личностных качествах кандидатов в соответствии с условиями заявки (п. 3.4).

Как следует из условий договора истец самостоятельно принимает решение о приеме кандидатов, найденных ответчиком, на работу либо об аннулировании заявки либо об отказе от вакансии (п. 4 договора).

П. 6.1 договора предусмотрена бесплатная замена представленного ответчиком кандидата на работу, уволенного по инициативе истца в течение гарантийного срока, указанного в заявке. При этом, ответчик освобождается от указанного обязательства в случае приема на работу кандидатов, отобранных без участия ответчика.

Доводы истца о некачественном исполнении ответчиком услуг по договору опровергаются представленными им в материалы дела актами об оказании услуг, в которых констатируется отсутствие
взаимных претензий относительно качества и сроков оказания услуг (л.д. 12 - 24).

Довод об увольнении кандидатов в течение гарантийного срока не подтверждает некачественность оказанных ответчиком услуг, так как истцом не доказано, что увольнение вызвано качествами кандидатов, за которые отвечает ответчик. Довод о невыполнении ответчиком обязательства по бесплатной замене кандидатов, уволенных в течение гарантийного срока, не принимается судом, так как истцом не представлено доказательств увольнения кандидатов в течение именно гарантийного срока, кроме того, договором не предусмотрен возврат денежных средств в случае непредставления ответчиком бесплатной замены кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.