Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007, 06.03.2007 по делу N А40-1608/07-130-15 Отсутствие в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем согласованных с уполномоченным органом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также специального должностного лица, ответственного за соблюдение внутреннего контроля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, и влечет наложение штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2007 г. Дело N А40-1608/07-130-156 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ к МРУ Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления, при участии от заявителя - Б.Ю. (дов. от 20.11.06), К. (дов. от 20.11.06); от ответчика - Ш. (дов. от 09.01.07),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу N 07-06/23/201П от 28.12.06.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва от 29.06.2007 N 01-18/214.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО была проведена камеральная проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“.

В ходе проверки было выявлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации, в установленном порядке, внутреннего контроля, обязательность которого предусмотрена ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - ФЗ N 115-ФЗ), поскольку на момент проверки в ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ выявлены факты отсутствия приказа о назначении специального должностного лица, ответственного за соблюдение внутреннего контроля и программ его осуществления, а также отсутствия согласованных с уполномоченным
органом, в порядке, установленном действующим законодательством, правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

В результате проверки МРУ Росфинмониторинга по ЦФО 18.12.2006 в присутствии законного представителя заявителя - генерального директора общества Б.Е. был составлен протокол об административном правонарушении N 07-06/230П, в котором был зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ (л.д. 38 - 41).

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 28.12.2006 N 07-06/230/201П ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ, что составило 50000 руб. (л.д. 42 - 46).

В соответствии с оспариваемым постановлением в ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ в нарушение ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ отсутствовал приказ о назначении специального должностного лица, ответственного за соблюдение внутреннего контроля и программ его осуществления, а также в нарушение пункта 4 части 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.01 N 115-ФЗ обществом не была представлена информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, не был организован внутренний контроль.

Не согласившись с постановлением МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 28.12.2006 N 07-06/230/201П, ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.06.2004 N 307 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу“ Федеральная служба по финансовому мониторингу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и координирующим
деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 указанного Положения Федеральная служба по финансовому мониторингу осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.62 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ вправе руководитель территориального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его заместители.

Таким образом, ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ привлечено к административной ответственности уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 до 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено по нескольким основаниям, в том числе по тем, которые не зафиксированы в протоколе (п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ - предоставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю), а поэтому является незаконными, является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,
статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе - отсутствие в обществе организации внутреннего контроля, обязательность которого предусмотрена ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“, по данному факту имеются пояснения законного представителя общества.

Данное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

Указание в оспариваемом постановлении нескольких оснований привлечения общества к административной ответственности, в том числе и указание на событие, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, не является безусловным основанием к отмене ненормативного акта государственного органа.

Что касается довода заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о дате составления акта камеральной проверки и отсутствия протокола, на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, является несостоятельным.

Судом установлено, что в постановлении о назначении административного наказания N 07-06/230/201П от 28.12.2006 действительно указана дата составления протокола N 07-06/230П - 06 декабря 2006 года, а в ссылках на акт камеральной проверки N 07-06/230/230АК не указана дата его составления.

Вместе с тем, протокол и акт камеральной проверки имеют индивидуально-определенные идентифицирующие признаки, поскольку каждый из них имеет свой номер, данные ненормативные акты приняты в отношении одного юридического лица - ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, с учетом пояснений представителя ответчика, что при изготовлении актов допущена техническая опечатка, которая не препятствует соотнести
указанные акты с протоколом об административном правонарушении N 07-06/230/201П от 18 декабря 2006 г. и актом камеральной проверки от N 07-06/230/230АК от 18 декабря 2006 г.

Ни Кодекс об административных правонарушениях, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат правовых норм, определяющих основания для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по причине наличия технических опечаток в тексте протокола об административном правонарушении.

Относительно довода заявителя о составлении протокола не в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 28.5, ст. 28.7 КоАП РФ, как основание для признания постановления незаконным, признается судом необоснованным.

Составление ответчиком протокола об административном правонарушении не в установленный п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, ст. 28.7 КоАП РФ срок, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представитель ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ присутствовал при составлении протокола, ему в порядке ч. 3 ст. 28.2 КоАП были разъяснены его права и обязанности, о чем в протоколе произведена запись. В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ представителю заявителя была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, о чем в протоколе также имеется запись, исполненная представителем заявителя - его генеральным директором.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены, в том числе и организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ООО “Агентство недвижимости
“Золотой ключик“ является агентством недвижимости, занимающимся посреднической деятельностью по сделкам с недвижимостью. Договор купли-продажи квартиры от 31.08.2006 номер регистрации 77-77-08/076/2006-273 от 07.09.2006 подтверждает факт оказания обществом посреднических услуг путем заключения договора от 20.07.2006 N 138/01-06. Следовательно, ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ относится к организации, являющейся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом“, вступившим в силу с 20.01.2003, установлено, что данные правила утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца со дня вступления в силу указанного Постановления (для всех организаций, кроме вновь создаваемых) и представляются на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 дней со дня их утверждения (п. 2 Постановления).

Материалами дела подтверждается, что в обществе в соответствии с действующим законодательством на момент составления протокола об административном правонарушении N 07-06/230/201П от 18 декабря 2006 г. не был организован внутренний контроль.

Таким образом, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией административного органа, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии
с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.27 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях“, ст. ст. 167 - 170, 180, 181, 207, 208, 210, 211, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Агентство недвижимости “Золотой ключик“ в удовлетворении заявления об оспаривании постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.27 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях“.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.