Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, 05.03.2007 N 09АП-1736/2007-АК по делу N А40-67601/06-142-441 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС оставлено без изменения, поскольку налоговый орган в силу ст. 176 НК РФ обязан начислить и выплатить проценты за просрочку в возмещении НДС при подаче налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1736/2007-АК5 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Р., судей Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от истца (заявителя) - К.С. по дов. б/н от 28.09.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - З. по дов. от 21.09.2006 N 05-04/53578, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 26.12.2006 по делу N А40-67601/06-142-441 Арбитражного суда города
Москвы, принятое судьей Д. по иску (заявлению) ВЗАО “Техмашэкспорт“ к ИФНС России N 9 по г. Москве об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС,

УСТАНОВИЛ:

ВЗАО “Техмашэкспорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 г. в сумме 2631,54 руб.

Решением суда от 26.12.2006 по делу N А40-67601/06-142-441 требования заявителя удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган в силу ст. 176 НК РФ обязан начислить и выплатить проценты за просрочку в возмещении НДС при подаче налоговой декларации по налоговой ставке 0% за июль 2004 г.

ИФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать заявителю в удовлетворении требований, утверждая о пропуске заявителем предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогоплательщика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения Арбитражного суда г. Москвы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 18.08.2004 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой
ставке 0 процентов за июль 2004 г. (л.д. 19 - 32) и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (л.д. 12 - 15).

18.08.2004 налогоплательщик представил письменное заявление в ИФНС России N 9 по г. Москве о возврате НДС за июль 2004 г. в размере 728733 руб. (л.д. 16).

19.11.2004 заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, вынес решение N 19-05/2416 (л.д. 4 - 10) согласно которому обществу возмещен НДС за июль 2004 г. в размере 728733 руб.

21.12.2004 налоговая инспекция возвратила обществу НДС в размере 728733 руб., что подтверждается платежным поручением N 677 (л.д. 34).

Исходя из положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ максимальный срок возврата налога может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение требований пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ не начислил и не выплатил проценты за период с 10.12.2004 (максимально возможная дата для возврата налога исходя из требований пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ) по 20.12.2004 (дата, предшествующая фактическому возврату НДС).

Апелляционный суд находит доводы ответчика, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС
хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Налоговым органом не оспорен расчет процентов, который проверен судами первой и апелляционной инстанций, и признан соответствующим требованиям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в связи с чем ответчик обязан начислить и выплатить ВЗАО “Техмашэкспорт“ проценты в размере 2631 руб. 54 коп.

Существенных нарушений норм процессуального права, либо нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта при его вынесении, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 по делу N А40-67601/06-142-441 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.