Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, 28.02.2007 N 09АП-1529/2007-ГК по делу N А40-78276/06-95-1185Б Исковые требования о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворены правомерно, так как задолженность должником погашена после принятия заявления о его несостоятельности (банкротстве).

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

27 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1529/2007-ГК28 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: ИФНС РФ N 31 по г. Москве не явился, должника не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ИНТРЕЙС-АВТО“ на определение от 25.12.06 по делу N А40-78276/06-95-1185Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М. по заявлению ИФНС РФ
N 31 по г. Москве к ЗАО “ИНТРЕЙС-АВТО“ о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 31 по г. Москве обратилось в суд с заявлением к ЗАО “ИНТРЕЙС-АВТО“ о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.06 суд принял заявление ИФНС РФ N 31 по г. Москве к ЗАО “ИНТРЕЙС-АВТО“ о признании несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу N А40-78276/06-95-1185Б.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что определение является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что требование о взыскании налоговой задолженности более чем на 25000000 рублей не подтверждено действительным решением о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве указала, что 28.12.06 была проведена с должником сверка расчетов налогоплательщиков по налогам, сборам и взносам. К отзыву на заявление о признании должника банкротом, должником приложены копии платежных поручений об оплате налогов N 000001 - 000012 от 20.01.07. В связи с погашением задолженности по основному долгу, суд первой инстанции отказал в ведении наблюдения и прекратил производство по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что определением от 25.12.06 суд принял заявление ИФНС РФ N 31 по г. Москве к ЗАО “ИНТРЕЙС-АВТО“ о признании несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу N А40-78276/06-95-1185Б.

Определением от 25.01.07 суд первой инстанции отказал в ведении отношении должника наблюдения и прекратил производство по делу в связи с удовлетворением требования заявителя, что подтверждено платежными поручениями от 20.01.07 (л.д. 90 - 101
т. 2).

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения от 25.12.06 и удовлетворения апелляционной жалобы должника, учитывая, что задолженность должником погашена после принятия заявления о его несостоятельности (банкротстве). Кроме того, в настоящее время производство по делу к ЗАО “ИНТРЕЙС-АВТО“ о признании несостоятельным (банкротом) прекращено судом первой инстанции определением от 25.01.07.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2006 года по делу N А40-78276/06-95-1185Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.