Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007, 28.02.2007 по делу N А41-К1-21555/06 Не имеется оснований для признания договора аренды незаключенным, если между сторонами сложились фактические отношения, связанные с исполнением обязательств по договору в части передачи и возврата арендованного имущества.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г. Дело N А41-К1-21555/0628 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания: И., при участии в заседании: от истца - К.Е. - юрисконсульт по доверенности от 30.11.06 N 1636-2-18, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя К.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2006 г. по делу N А41-К1-21555/06, принятого судьей Л.
по иску администрации Клинского района Московской области к индивидуальному предпринимателю К.Н. о взыскании 128609 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Клинского района Московской области (далее администрация Клинского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.Н. (далее ИП К.Н.) о взыскании 128609 руб. 10 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества N 1057 от 05.01.04 (л.д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.06 по делу N А41-К1-21555/06 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 62 - 63).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП К.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 69 - 70).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 113).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца представил уточненный расчет суммы долга (л.д. 110 - 111).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 05.01.04 между Комитетом по управлению имуществом Клинского района (решением Совета депутатов Клинского района Московской области от 17.03.05 N 4/9 реорганизован путем присоединения к администрации Клинского района - л.д. 11) и ПБОЮЛ К.Н. при участии балансодержателя подписан договор аренды
недвижимого имущества N 1057, согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное пользование сроком на 11 месяцев с 05.01.04 по 05.12.04 имущество, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Клинский район, с. Воздвиженское, д/к “Октябрь“, площадь - 174,8 кв. м для размещения кафе (л.д. 5 - 6).

При этом сумма арендной платы установлена в размере 13241 руб. 10 коп. в месяц (п. 4.1 договора, приложение N 1 - л.д. 7).

Пунктом 4.4 указанного договора стороны предусмотрели, что перечисление арендной платы производится арендатором самостоятельно на расчетный счет N 4024810140190000002 Клинского финансового управления в Клинском отделении 2563 Сбербанка РФ, БИК 044552323, корр. сч. N 30101810900000000323, ИНН-5000001451, код 2010243 (без НДС). Платежи за текущий месяц вносятся арендатором не позднее 10 числа следующего месяца. Датой уплаты считается платеж с отметкой банка об исполнении. Начисление НДС и его перечисление в соответствующие бюджеты арендатор осуществляет самостоятельно согласно указаниям налоговой инспекции.

Имущество, являющееся предметом вышеназванного договора, передано ответчику по двустороннему акту приема-передачи от 05.01.04 (л.д. 8).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ N 131-ФЗ от 06.10.03 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение п. п. 5.2.2, 5.2.3 договора от 05.01.04 не уплачивает арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 128609 руб. 10 коп. (л.д. 9).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору N 1057. Однако считает, что расчет суммы долга произведен неверно.

Отношения, связанные с
арендой зданий и сооружений, регулируются нормами материального права, содержащимися в § 1, 4 гл. 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 650 - 655).

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 05.01.04 выполнил надлежащим образом, передав имущество, являющееся предметом данного договора в пользование ИП К.Н.

Ответчик же свои обязательства по внесению обусловленных договором арендных платежей не выполнил.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что арендованное имущество освобождено арендатором и возвращено арендодателю по акту от 05.07.04 (л.д. 90).

Факт возврата ИП К.Н. имущества истцом не отрицается (л.д. 110 - 111).

Следовательно, арендная плата, предусмотренная договором N 1057, должна быть взыскана с ответчика за период с 05.01.04 по 05.07.04 в сумме 79446 руб. 60 коп. (13241,10 x 6 = 79446,60).

Данная сумма долга ответчиком признана (л.д. 108 - ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Оснований для признания спорного договора незаключенным не имеется, поскольку между сторонами сложились фактические отношения, связанные с исполнением обязательств по договору от 05.01.04 в части передачи и возврата арендованного имущества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N
А41-К1-21555/06 от 06 декабря 2006 г. изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н. в пользу администрации Клинского района Московской области 79446 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н. в доход федерального бюджета 2500 руб. госпошлины.