Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007, 05.03.2007 по делу N А41-К1-21199/06 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказано правомерно, так как заявители не являются стороной по договору купли-продажи, следовательно, их права не нарушены.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г. Дело N А41-К1-21199/065 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи И.Л., судей Б., М., при ведении протокола судебного заседания: Д.М., при участии в заседании: от истцов: Е.А., 4 октября 2003 года; П. - 4 октября 2003 года; от С.В. - С.Г. - представитель по доверенности б/н от 23 сентября 2005 года; от ответчиков ЗАО “Знамя Подмосковья“, ООО “Знамя Подмосковья“ - И.Е. - представитель
по доверенностям б/н от 18 апреля 2006 года; истцы А., Е.И., Ф., Ч. в судебное заседание не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А., Е.И., Е.А., П., С.В., Ф., Ч. на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 года по делу N А41-К1-21199/06, принятое судьей К., по иску А., Е.И., П., С.В., Ф., Ч., Е.А. к ЗАО “Знамя Подмосковья“, ООО “Знамя Подмосковья“ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А., Е.И., Е.А., П., С.В., Ф., Ч. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу “Знамя Подмосковья“ (далее по тексту - ЗАО “Знамя Подмосковья“), обществу с ограниченной ответственностью “Знамя Подмосковья“ (далее по тексту - ООО “Знамя Подмосковья“) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2003 года, заключенного между ЗАО “Знамя Подмосковья“ и ООО “Знамя Подмосковья“;

- внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО “Знамя Подмосковья“ и ООО “Знамя Подмосковья“ на земельный участок с кадастровым номером 50:27:000 00 00:0012, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Подмосковный район, Рязанский с.о., ЗАО “Знамя Подмосковья“ в части регистрации за ними права собственности на принадлежащие им доли земельных участком, уменьшив размеры принадлежащих им на праве собственности земельных участком в 1123,2 га до 1112,7 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований А., Е.И., П., С.В., Ф., Ч., Е.А. отказано (л.д. 6 - 7 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, А., Е.И., П., С.В., Ф.,
Ч. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 13 - 17 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявители Е.А., П., представитель заявителя С.В. - С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ЗАО “Знамя Подмосковья“, ООО “Знамя Подмосковья“ возражали против доводов апелляционной жалобы заявителей, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы А., Е.И., Ф., Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2003 года между ЗАО “Знамя Подмосковья“ (продавец) и ООО “Знамя Подмосковья“ (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 16 - 17).

По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 11232000 кв. метров с кадастровым номером 50:27:000 00 00:0012, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:
Московская область, Подольский район, Рязанский с.о., ЗАО “Знамя Подмосковья“.

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления главы Подольского района Московской области N 1394 от 25 ноября 1993 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав N 50-01/27-14/2003-214.1 от 16 июня 2003 года (пункт 2 договора).

Предъявляя исковые требования к ЗАО “Знамя Подмосковья“ и ООО “Знамя Подмосковья“ о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, истцы сослались на то, что на основании постановления главы администрации Подольского района N 177 от 26 февраля 1992 года они являются собственниками долей в размере 1,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11231 га, с кадастровым номером 50:27:000 00 00:0012, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановский с.о., ЗАО “Знамя Подмосковья“. ЗАО “Знамя Подмосковья“, по мнению истцов, распорядилось правами истцов на спорный земельный участок без их согласия.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных А., Е.И., Е.А., П., С.В., Ф., Ч. требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Вступившим законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2006 года по делу по иску А., Д.Л., Е.И., Е.А., П., Р., С.В., Ч., Ф. к администрации Подольского муниципального района о признании недействительным в части пп. 3.1 постановления главы администрации Подольского района N 1394 от 25 ноября 1993 года и по иску Д.Л. и Р. к ЗАО “Знамя Подмосковья“, ООО “Знамя Подмосковья“ о признании права собственности на земельную долю, признании недействительной регистрации права и сделок, уменьшении размера земельного участка установлены
следующие обстоятельства (л.д. 84 - 90 т. 1).

В период с 1992 - 1993 год происходило акционирование совхоза “Знамя Октября“, расположенного в Подольском районе Московской области, закрепление его земель.

26 февраля 1992 года главой администрации Подольского района издано постановление N 177, которым утверждена районная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан Подольского района в количестве 93 баллогектара или 2,1 га земельной площади сельскохозяйственных угодий при среднерайонном балле их продуктивности по оценке земель 44,3 балла.

По совхозу “Знамя Октября“ утверждена норма бесплатной передачи земли в собственность в количестве 63 балла и норма бесплатной передачи сельхозугодий в собственность граждан 1,5 га.

На имя акционеров АОЗТ “Знамя Подмосковья“, истцов по настоящему делу, выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли в АОЗТ “Знамя Подмосковья“ на 1,50 га (на имя: Е.И. - выдано свидетельство 12 июля 1996 года; Ф. - выдано 12 июля 1996 года, С.В. - выдано 12 июля 1996 года, П. - выдано 12 июля 1996 года, Е.А. - выдано 12 июля 1996 года, А. - выдано 12 июля 1996 года, Р., - выдано 9 декабря 1997 года).

Указанные свидетельства о праве собственности выданы Комитетом по земельным ресурсам Подольского района на основании постановления главы администрации Подольского района N 177 от 26 февраля 1992 года.

На имя Ч. имеется свидетельство о праве на наследство после смерти С.К., на имущество в виде земельного пая площадью 1,5 га, находящегося в общей долевой собственности ЗАО “Знамя Подмосковья“, при этом в свидетельстве указано, что данный земельный пай принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и
землеустройстве Подольского района 12 июля 1996 года.

Однако 25 ноября 1993 года главой администрации Подольского района издано постановление N 1394 “О закреплении земель за АОЗТ “Знамя Подмосковья“.

В пункте 1 постановления указано об изъятии земельных площадей у совхоза “Знамя Октября“ по состоянию на 1 января 1993 года и в соответствии с земельным балансом на 1993 год.

В пунктах 3.1 и 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим земельным законодательством и решением комиссии по приватизации земель и произведенных расчетов предоставить АОЗТ “Знамя Подмосковья“ в собственность бесплатно - 1123 га (75411 баллогектаров в т.ч. пашни 1123 га для производства сельскохозяйственной продукции.

В пункте 3.2 указано, что АОЗТ “Знамя Подмосковья“ выделено в собственность с правом выкупа 174 га (13452 баллогектаров), в том числе пашни 174 га для производства сельскохозяйственной продукции.

В пункте 3.3 указано о выделении АОЗТ в аренду 411 га в том числе пашни 172 га (1310 баллогектаров сенокосов - 11 га, пастбищ - 228 га - для производства сельскохозяйственной продукции).

Согласно пункту 3.4 в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ выделено 164 га (под постройками, дворами, улицами, площадями, дорогами и прогонами) для производственных целей.

В пункте 3.5 указано о выделении АОЗТ в коллективно-совместную собственности 242 га (леса, кустарники, болота, под водой, прочие земли, используемые в сельском хозяйстве для целей связанных с ведением сельскохозяйственного производства).

Согласно уставу АОЗТ “Знамя Подмосковья“, утвержденного решением учредительной конференции уполномоченных представителей учредителей акционерного общества “Знамя Подмосковья“, протокол N 2 от 30 октября 1992 года, учредителями общества являются работники и пенсионеры совхоза “Знамя Подмосковья“, владеющие имущественными паями и земельной долей, выделенной им в соответствии с действующим
законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 устава учредителями общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, реорганизованного совхоза. Их вкладами в уставной капитал общества становятся имущественные паи, земельный пай в уставной капитал не включается.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 4 сентября 1992 года “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ было утверждено Положение “О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий“.

Имеется в виду пункт 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708.

Пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

Кроме того, данное Постановление предусматривало, что коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 Положения “О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий“ владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства,

- внести земельный пай в уставной капитал вновь создаваемого хозяйства акционерного общества;

- продать или сдать свой пай в аренду другим владельцам долей (паев).

В перечень сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 4 сентября 1992 года внесен, в том числе, совхоз “Знамя Подмосковья“, что следует из постановления главы администрации Московской области от 21 января 1993 года N 13 “О перечне сельскохозяйственных предприятий, реорганизуемых и приватизируемых по
особым условиям“.

Учитывая особый порядок реорганизации АОЗТ “Знамя Подмосковья“, а ныне ЗАО “Знамя Подмосковья“, то, что при реорганизации и приватизации совхоза “Знамя Октября“ не допускалось выделение в натуре земельных долей, суд в решении Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2006 года пришел к выводу о том, что фактически земельные доли истцов были переданы в АОЗТ “Знамя Подмосковья“.

Принятым после проведения реорганизации совхоза “Знамя Октября“ Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 предусматривалось выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной данным Указом.

Впоследствии Указом Президента Российской Федерации N 337 от 7 марта 1996 года и Постановлением Правительства Российской Федерации N 96 от 1 февраля 1995 года было установлено, что в случае передачи земельных долей в уставной капитал сельскохозяйственной организации необходимо заключение соответствующих письменных соглашений.

К моменту издания данных нормативных актов реорганизация совхоза “Знамя Октября“ была завершена и, несмотря на фактическое поступление всей земли в собственность АОЗТ “Знамя Подмосковья“ на основании постановления главы Подольского района Московской области N 1394 от 25 ноября 1993 года, истцам, как работникам реорганизованного предприятия, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрацией Подольского района без необходимой проверки, вопреки совершившейся передаче земли в собственность предприятия, выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли.

В этой связи, само по себе наличие у истцов свидетельств о праве собственности на земельные доли, а у Ч. свидетельства о праве на наследство после смерти С.К. на имущество в виде земельного пая площадью 1,5 га как выданного на основании наличия у умершего свидетельства
о праве собственности на земельную долю, не может бесспорно подтверждать принадлежность им на праве собственности указанных земельных долей.

Поскольку истцами не было создано крестьянское (фермерское) хозяйство и свои доли они не продавали и не сдавали в аренду другим владельцам долей, то такие доли считаются внесенными в уставной капитал вновь создаваемого хозяйства акционерного общества.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2006 года установлено, что земельные доли истцов фактически были переданы АОЗТ “Знамя Подмосковья“.

На основании постановления главы администрации Подольского района N 1394 от 25 ноября 1993 года АОЗТ “Знамя Подмосковья“ выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 14 т. 1).

Согласно статье 2 Федерального закона “О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности ЗАО “Знамя Подмосковья“ зарегистрировано на основании постановления главы администрации Подольского района N 1394 от 25 ноября 1993 года, которое не было отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах ЗАО “Знамя Подмосковья“ имело право распоряжаться своим имуществом по правилам установленным статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2003 года недействительным (ничтожным) не имеется.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что стоимость продаваемого земельного участка занижена в несколько раз, что подтверждается кадастровым планом земельного участка N 50:27:000 00 00:0012 от 3 октября 2003 года, не могут быть приняты по внимание.

В силу положений части 1 статьи 424, ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре купли-продажи устанавливается соглашением сторон.

Истцы не являются стороной по договору купли-продажи от 3 октября 2003 года, следовательно, их права не нарушены указанием в договоре стоимости отчуждаемого земельного участка, которая меньше чем нормативная стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане.

Ссылка истцов на то, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка не перечислены в полном объеме продавцу, в связи с чем, договор не может считаться действительным, несостоятельна.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для признания сделки недействительной, так как предполагает право продавца обратиться с иском к покупателю об исполнении обязательства по оплате купленного товара в порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 года по делу N А41-К1-21199/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.