Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2007, 05.03.2007 по делу N А40-71981/06-53-592 Исковые требования о взыскании денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, удовлетворены, поскольку ранее принятым судебным актом был установлен факт получения ответчиком арестованного имущества должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2007 г. Дело N А40-71981/06-53-5925 марта 2007 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 26 февраля 2007 г.

Дата изготовления полного решения - 5 марта 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол судебного заседания вела судья Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к ответчику - СГУ при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“, 3-и лица - ООО “Разрез Кайчакский“, ООО “Регион“, о взыскании 301480 руб., в судебное заседание явились: от истца - У. (дов. 15/617 от 23.01.07), от ответчика
- З. (дов. 17/1136 от 01.11.06, гл. спец.), от 3-х лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.02.07 по 26.02.07.

Иск заявлен о взыскании 301480 руб. - денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ООО “Разрез Кайчакский“.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что имущество должника непосредственно ответчику не передавалось, было передано на реализацию поверенному РФФИ.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой судебных приставов и ответчиком Российским фондом федерального имущества (далее по тексту - РФФИ) заключено Соглашение от 11.04.05 о взаимодействии при передаче на реализацию арестованного имущества. В соответствии с п. 2.2 названного соглашения РФФИ вправе самостоятельно реализовывать арестованное имущество либо через поверенного РФФИ путем выдачи последнему соответствующего поручения. В соответствии с пп. 5.3.7 соглашения РФФИ несет ответственность перед службой приставов за утрату, недостачу или повреждение арестованного имущества и иные действия, повлекшие материальный ущерб.

Между РФФИ и ООО “Регион“ заключен договор поручения N ДП-05/4223 от 05.10.04, согласно которому РФФИ поручил ООО “Регион“ за вознаграждение совершать от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно Акта описи и ареста имущества должника ООО “Разрез Кайчакский“ от 21.03.05 было арестовано имущество должника - четыре экскаватора. Судебным приставом-исполнителем ТОСП Тисульского района вынесено постановление от 06.04.05 о
передаче арестованного имущества на реализацию СМО РФФИ по Кемеровской области. Письмом N 02/3006 от 03.05.05 ГУ Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области направило в адрес РФФИ по Кемеровской области заявку N 266 на реализацию арестованного имущества должника ООО “Разрез Кайчакский“ - четыре экскаватора стоимостью 301480 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.06 по делу N А27-8855/2006-1 удовлетворены исковые требования РФФИ в лице Сибирского межрегионального отделения о взыскании с ООО “Регион“ 301480 руб. - денежных средств, полученных от реализации имущества (четырех экскаваторов) должника ООО “Разрез Кайчакский“, а также 23515 руб. 44 коп. процентов. Судом признаны необоснованными возражения ответчика о том, что согласно ст. 69 АПК РФ названное решение не может иметь преюдициального значения, поскольку в нем не участвовало ООО “Разрез Кайчакский“. В соответствии со ст. 16 АПК РФ названное решение является обязательным для исполнения.

Стороны не представили доказательств исполнения решения по делу N А27-8855/2006-1, однако то обстоятельство, что РФФИ до настоящего времени не получил денежные средства от ООО “Регион“ за реализованное арестованное имущество, не освобождает ответчика от обязанности перечислить стоимость реализованного арестованного имущества должника службе судебных приставов. Истец ГУ ФССП по Кемеровской области передал арестованное имущество должника на реализацию ответчику, РФФИ. Имущество фактически реализовано лицом, в котором ответчик заключил договор поручения на реализацию арестованного имущества - ООО “Регион“.

Согласно п. п. 2.11, 5.4.1, 5.5.3 Соглашения от 11.04.05 РФФИ вправе получать вознаграждение за реализацию арестованного имущества; в сроки, предусмотренные соглашением, а также компенсацию фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в соответствии с отчетом о реализации арестованного имущества и сметы фактически понесенных затрат. Ответчик
соответствующих отчета и сметы затрат не представил, документально размер причитающегося ему вознаграждение за реализацию имущества должника не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 307 - 309, 314, 316, 401 ГК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика. Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 301480 (триста одну тыс. четыреста восемьдесят) руб. основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.