Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007, 05.03.2007 N 09АП-1579/2007-АК по делу N А40-56795/06-20-275 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворены правомерно, поскольку налоговым органом нарушена предусмотренная налоговым законодательством процедура принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1579/2007-АК5 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи С., судей Н., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии представителя заявителя Б. по дов. от 21.02.2007 N 15, П. по дов. от 25.12.2006, представителя заинтересованного лица Я. по дов. от 07.09.2006 N 53, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006, принятое
судьей З., по делу А40-56795/06-20-275 по заявлению ОАО “Слободской спирто-водочный завод“ о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006 удовлетворены требования ОАО “Слободской спирто-водочный завод“ (далее - общество, заявитель налогоплательщик) о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.07.2006 N 1296 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил суд отменить решение суда по доводам, в ней изложенным. Представитель общества заявил возражения, аналогичные представленным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в адрес заявителя налоговым органом 26.06.2006 выставлено требование N 1019 об уплате налога (т. 1, л.д. 7), которым обществу предложено уплатить в срок до 03.07.2006 недоимку в сумме 23793248,35 руб.

В связи с неисполнением требования 11.07.2006 Инспекцией принято решение N 339 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет денежных средств в сумме 23793248,35 руб. (т. 1, л.д. 8). В этот же день Инспекцией
принято решение N 1296 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т. 1, л.д. 9), а также выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание сумм по неисполненному требованию (т. 1, л.д. 11 - 13).

Согласно п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, установленных ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках. При этом в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога.

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога. Таким образом, данная норма предполагает, что принятию решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке предшествует неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в связи с выставленным требованием.

Однако, как установлено судом первой инстанции, заявитель не имел возможности исполнить обязанность по уплате недоимки, так как требование о ее уплате им было получено после истечения установленного срока уплаты, а именно - 17.07.2006, что подтверждается отметками отделений связи на почтовом конверте (т. 1, л.д. 14), а также записями в книге входящей корреспонденции (т. 2, л.д. 6 - 7).

Вины налогоплательщика в неисполнении требования не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств налоговым органом нарушена предусмотренная налоговым законодательством процедура принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Установив этот факт, суд
первой инстанции правомерно признал оспариваемое заявителем решение налогового органа незаконным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2006 по делу А40-56795/06-20-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.