Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007, 05.03.2007 N 09АП-1573/2007-ГК по делу N А40-59997/06-65-374 Исковые требования в части взыскания гарантийных взносов за эфирное время, за международный доступ, стоимости судебных издержек удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждаются факты заключения и расторжения сторонами договора о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, согласно которому гарантийные взносы, внесенные истцом - абонентом услуг связи, возвращаются ответчиком при расторжении договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1573/2007-ГК5 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи С., судей Р., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “МТК-Мобил“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-59997/06-65-374, принятое судьей К., по иску ООО “Авиатех-Сервис“ к ЗАО “МТК-Мобил“ о взыскании 3672095 руб. 42 коп., при участии от истца: С., Ч.; от ответчика:
Т., Д.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21 по 26 февраля 2007 года.

ООО “Авиатех-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “МТК-Мобил“ о взыскании гарантийных взносов за эфирное время, оплаченных истцом в рамках договора от 26.06.2003 N ЯК-132, в размере 4035033 руб., гарантийных взносов за международный доступ, оплаченных истцом в рамках договора от 26.06.2003 N ЯК-132, в размере 253159 руб. 20 коп., стоимости юридических услуг в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 32965 руб. 96 коп.

В суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 36762095 руб. 42 коп. гарантийных взносов за местную связь на основании договора от 26.06.2003 N ЯК-132 и 5000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел оплату гарантийных взносов за местную связь по договору от 26.06.2003 N ЯК-132 по платежным поручениям от 23.07.2003 N 850-854 и от 24.07.2003 N 860 06.07.2006 договор по инициативе истца расторгнут, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возвращении оплаченных гарантийных взносов. Однако, ответчик на указанную претензию не ответил, гарантийные взносы не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 25.12.2006 суд взыскал с ЗАО “МТК-Мобил“ в пользу ООО “Авиатех-Сервис“ 3672095 руб. 42 коп. задолженности и 5000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

При этом суд, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гарантийные взносы по платежным поручениям от 23.07.2003 N 850-854 и от 24.07.2003 N 860 перечислены ответчику истцом в счет договора от 26.06.2003 N ЯК-132, истец в одностороннем порядке расторг договор от 26.06.2003 N ЯК-132 с 06.07.2006, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в заявленной сумме - 3672095 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2006, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, в иске - отказать полностью.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор от 26.06.2003 N ЯК-132 между сторонами не заключался, а представленные истцом доказательства не являются относимыми и не соответствуют заявленным требованиям.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 25.12.2006 не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 26.06.2003 N ЯК-132, согласно условиям которого ЗАО “МТК-Мобил“ обязалось предоставить ООО “Авиатех-Сервис“ в пользование на период действия договора абонентское оборудование - SIM-карты с запрограммированными избирательными радиотелефонными номерами по тарифному плану
сети, указанному в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, а ООО “Авиатех-Сервис“ обязалось своевременно оплачивать услуги сети и предоставленные дополнительные услуги связи в соответствии с выставляемыми ЗАО “МТК-Мобил“ счетами.

Согласно пункту 4.1 договора для всех радиотелефонных номеров абонента, подключенных к сети и находящихся на абонентском обслуживании в ЗАО “МТК-Мобил“, устанавливается гарантийный взнос в размере 30 долларов США.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.07.2003 N 1 к договору от 26.06.2003 N ЯК-132 установлено, что после переоформления на ЗАО “МТК-Мобил“ гарантийных взносов и взносов за подключение международного доступа принадлежавших ранее абоненту по договору от 13.08.2001 N 22166990, ЗАО “МТК-Мобил“ и ООО “Авиатех-Сервис“ проводят зачет встречных денежных, исходя из суммы гарантийных взносов на каждый номер 20 долларов США и международный доступ 120 долларов США.

Гарантийные взносы являются залогом оплаты абонентом услуг связи и используются при расторжении или прекращении договора для погашения задолженности абонента по обязательствам, вытекающим из условий настоящего договора. Остаток гарантийных взносов (при его наличии) ответчик возвращает истцу целевым назначением на расчетный счет абонента в течение 45 дней с даты расторжения настоящего договора, после проведения окончательных взаиморасчетов между сторонами (пункт 4.7 договора от 26.06.2003 N ЯК-132).

Как указывает истец, во исполнение условий договора ОАО “Авиатех-Сервис“ произвел оплату гарантийных взносов (платежные поручения от 23.07.2003 N 850-854 и от 24.07.2003 N 860, л.д. 47, 49, 51, 53, 55, 57, том 1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом ответчика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения и произведя с ней все расчеты.

Договор от 26.06.2003 N ЯК-132 расторгнут
истцом в одностороннем порядке с 06.07.2006, в связи с чем в адрес ответчика был направлен акт сверки взаиморасчетов (телеграмма, л.д. 80, том 1).

Однако, акт сверки взаимных расчетов N 2 по договору от 26.06.2003 N ЯК-132 по состоянию на 31.12.2004 между ООО “Авиатех-Сервис“ и ЗАО “МТК-Мобил“ ответчиком подписан не был, в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о произведении сверки взаимных расчетов по спорному договору и перечислении истцу гарантийных взносов.

Между тем, в материалах дела имеется копия акта инвентаризации денежных обязательств между ЗАО “МТК-Мобил“ и ООО “Авиатех-Сервис“ радиотелефонных номеров, принадлежащих ООО “Авиатех-Сервис“ и переоформленных на ЗАО “МТК-Мобил“ по состоянию на 01.09.2003, от 02.09.2003 (л.д. 99, том 2), подписанного истцом и ответчиком, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

Из указанного акта следует, что ОАО “Авиатех-Сервис“ по договору от 26.06.2003 N ЯК-132 оплачена сумма гарантийных взносов за местную связь в размере 162000 у.е.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт инвентаризации от 02.09.2003 не может служить доказательством по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Суд первой инстанции установил, что гарантийные взносы по платежным поручениям от 23.07.2003 N 850, 851, 852, 853, 854 и от 24.07.2003 N 860 перечислены в счет договора от 26.06.2003 N ЯК-132. Несмотря на отсутствие указаний в акте инвентаризации на конкретные платежные поручения, в судебном заседании выяснена воля истца - собственника и распорядителя денежных средств, которая направлена на перечисление гарантийных взносов по договору от 26.06.2003 N ЯК-132.

Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В указанной связи, довод заявителя о том,
что в акте инвентаризации от 02.09.2003 указан номер несуществующего договора N ЯК-2132, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, а соответственно, служить правовым основанием для удержания гарантийных взносов истца, учитывая, что в указанном акте допущена техническая опечатка, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 25.12.2006, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО “МТК-Мобил“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-59997/06-65-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.