Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007, 02.03.2007 по делу N А40-77744/06-5-281 Владелец товарного знака с документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не обращался, что свидетельствует о прекращении действия регистрации принадлежащего ему товарного знака, а следовательно, и об отсутствии предмета рассмотрения по оспариваемому решению органа по патентным спорам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2007 г. Дело N А40-77744/06-5-2812 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 22.02.2007.

Полный текст решения изготовлен: 02.03.2007.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2007 по 9 час. 30 мин. 22.02.2007. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Т., единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Зуйков и партнеры“ к 1) ФГУ “Палата по патентным спорам; 2) Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 152500, утвержденного Роспатентом 29.03.2006, при участии: от
заявителя - М., дов. б/н от 19.01.2007; от ответчиков - П. дов. 1-го ответчика от 11.05.2006 N 63-26/55, 2-го ответчика - от 28.11.2006 N 10/25-679/41,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Зуйков и партнеры“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ФГУ “Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“ (далее - Палата по патентным спорам) от 22.03.2006, утвержденного руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) 29.03.2006, которым досрочно частично прекращена правовая охрана товарного знака “НОРМА СИБ“ (свидетельство N 152500), с сохранением правовой охраны этого товарного знака частично: в отношении товаров и услуг 16, 41, 42 классов МКТУ.

Заявление мотивировано тем, что на дату фактического рассмотрения ответчиком заявления о частичном прекращении правовой охраны товарного знака “НОРМА СИБ“, срок действия его регистрации истек.

Свои требования заявитель мотивирует положениями ст. 16 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон), в соответствии с которой правовая охрана товарного знака действует до истечения 10 лет, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Заявитель в судебное заседание явился, свои требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражают по мотивам, изложенным в отзыве (ввиду совпадения правовых позиций Палаты по патентным спорам и Роспатента в отношении заявленных требований, Роспатент письменного отзыва не представил) (л.д.).

Возражения аргументируют ссылкой на ст. 22 Закона, в соответствии с которой по ходатайству владельца товарного знака для продления срока действия регистрации товарного знака ему может быть предоставлен шестимесячный срок после истечения срока действия
регистрации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

30.04.1997 за N 152500 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 16 и услуг 35, 41, 42 классов МКТУ был зарегистрирован товарный знак со словесным элементом “НОРМА СИБ“.

В соответствии со ст. 16 Закона регистрация действует до истечения 10 лет, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 29 Закона правовая охрана товарного знака прекращается, в частности, в связи с истечением срока действия регистрации товарного знака.

В соответствии со ст. 16 Закона по ходатайству правообладателя для продления срока действия регистрации товарного знака ему может быть предоставлен шестимесячный срок после истечения срока действия регистрации при условии уплаты дополнительной пошлины.

В силу ст. 8 Закона такое ходатайство должно как минимум содержать сведения о заявителе, месте его нахождения, сведений о товарном знаке и перечне товаров в отношении которых он зарегистрирован.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ 12 августа 1993 г. N 793 документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, имеющего штамп банка об оплате, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо перечислением с лицевого счета.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения дела владелец товарного знака “НОРМА СИБ“ с такими документами федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не обращался, что свидетельствует о прекращении с 25.01.2006 действия регистрации принадлежащего ему товарного знака, а, следовательно, и об отсутствии предмета рассмотрения по оспариваемому решению Палаты по патентным спорам.

В соответствии с п. 5.2 Правил подачи возражений и заявлений
и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом генерального директора Роспатента от 22.04.2003 N 56, в случае выявления при подготовке к рассмотрению заявления или при его рассмотрении обстоятельств, исключающих возможность принятия заявления к рассмотрению, Палата по патентам и спорам принимает решение о прекращении делопроизводства по заявлению.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований признать, что оспариваемое решение Палаты по патентным спорам соответствует требованию Закона.

Судебные расходы в силу главы 25.3 НК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 16, 29 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения“, гл. 25.3 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2007 в данном решении исправлена опечатка - вместо “Признать недействительным решение ФГУ “Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“ от 22.03.2006“ следует читать “Признать недействительным решение ФГУ “Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам“ от 29.03.2006“ и далее по тексту.

признать недействительным решение ФГУ “Палата по патентным спорам“ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 22.03.2006 N 96700740/50 (002060) - недействительным.

Возвратить ООО “Зуйков и партнеры“ из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 18.12.2006.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленными АПК РФ.