Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007, 01.03.2007 N 09АП-1377/2007-АК по делу N А40-65498/06-129-430 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1377/2007-АК1 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М., судей Я., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2006 по делу N А40-65498/06-129-430, принятое судьей Ф., по заявлению ООО АББ “Электроинжиниринг“ к Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве
о признании частично недействительным решения N 18/262 и обязании возместить путем зачета НДС, при участии от истца (заявителя): Я. по доверенности от 25.07.2006; от ответчика (заинтересованного лица): А. по доверенности от 18.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО АББ “Электроинжиниринг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 18 по г. Москве N 18/262 от 20.07.2006 “О частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении в НДС в размере 319876 руб. Заявитель также просил суд обязать налоговый орган возместить ООО АББ “Электроинжиниринг“ НДС в сумме 319876 руб. путем зачета в счет текущих расчетов по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2006 заявление было удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель выполнил все требования ст. ст. 165, 169, 176 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям ст. ст. 165, 169 НК РФ, т.к. на CMR отсутствуют отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“, а в счете-фактуре не указан номер платежно-расчетного документа.

ООО АББ “Электроинжиниринг“, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всестороннее исследованы имеющие в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.04.2006 подал в ИФНС РФ N 18 по г. Москве налоговую декларацию по ставке 0% по НДС за март 2006 года с приложением полного пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов (т. 1 л.д. 29 - 40).

По результатам проведенной камеральной проверки 20.07.2006 налоговый орган вынес решение N 18/262 “О частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость“, которым заявителю, в том числе, отказано в возмещении в НДС в размере 319876 руб., что и послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ИФНС РФ N 18 по г. Москве, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Так Инспекция ФНС РФ N 18 по г. Москве в своей апелляционной жалобе указывает на то, что налогоплательщиком к проверке были представлен счет-фактура N 301 от 28.09.2005, не соответствующий ст. 169 НК РФ, поскольку в нем не указан номер платежно-расчетного документа притом что оплата
произведена авансовым платежом.

Однако, данный довод не может являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, оплата произведена платежным поручением N 934 от 26.09.2005, т.е. в том же отчетном периоде, что и поставка, в связи с чем данный платеж нельзя расценить как авансовый (т. 1 л.д. 44 - 45).

Инспекция также ссылается на то, что CMR N 15063, 070703, 270702, 0009041, 0009029 к импортным ГТД отсутствуют отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“.

Между тем, данный довод не принимается апелляционным судом во внимание, т.к. в соответствии с п. 31 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утв. Приказом ГТК от 21.07.2003 N 806, уполномоченное должностное лицо пограничной таможни проводит проверку факта ввоза товаров, делает отметку “Ввоз подтвержден“ и заверяет ее оттиском личной номерной печати на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) или документа контроля за доставкой товаров (копии), транспортного или товаросопроводительного документа (копии).

Таким образом, отметка проставляется либо на ГТД, либо на транспортном (товаросопроводительном) документе.

При этом в материалах дела, как правильно отмечено судом первой инстанции, имеются ГТД содержащие отметку “Выпуск разрешен“, заверенную личной номерной печатью должностного лица ФТС (т. 1 л.д. 46 - 49, 60 - 62, 65 - 66, 69 - 72, 78 - 80).

Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС в сумме 319876 руб., является законным и основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС РФ N 18 по
г. Москве не были выполнены требования п. 5 ст. 200 АПК РФ, предусматривающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение, в то время, как заявитель, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений и вывод суда о том, что требования заявителя правомерны является правильным, в связи с чем требования обоснованно удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2006 по делу N А40-65498/06-129-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.