Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, 28.02.2007 по делу N А41-К1-22443/06 Действия по передаче объекта, зафиксированные в акте приема-передачи, свидетельствуют о согласии подрядчика с прекращением договора подряда, следовательно, подрядчик обязан возвратить всю техническую документацию и другую документацию, полученную для выполнения подрядных работ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 февраля 2007 г. Дело N А41-К1-22443/0628 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания: К., при участии в заседании: от истца: З. - председатель правления ГСК “Пл. Дегунино“, протокол N 2, Д. - представитель по доверенности N 17 от 21.08.06, Г.Ю. - представитель по доверенности N 03/09-СУД от 16.11.06, от ответчика: П. - представитель по доверенности N 343
от 20.11.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива “Пл. Дегунино“ на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2006 года по делу N А41-К1-22443/06, принятого судьей Г.Г., по иску ГСК “Пл. Дегунино“ к ООО “СКФ-XXI“ об обязании возвратить техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив (ГСК) “Пл. Дегунино“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “СКФ-XXI“ об обязании возвратить всю техническую документацию и другую документацию, полученную для выполнения подрядных работ: рабочая проектная документация, согласно актам передачи документации N 1 - 12 за 2005 - 2006 годы; акты скрытых работ на объемы выполнения; заключения лабораторий на качество бетона в монолитном каркасе объекта; сертификаты качества на арматуру и другие использованные материалы; журнал производства работ на объекте; журнал авторского надзора; журнал входного контроля металлоконструкций; журнал производства сварочных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.06 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика возвратить истцу всю техническую, исполнительную и другую документацию, полученную им для выполнения подрядных работ (л.д. 93 - 98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ГСК “Пл. Дегунино“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение необоснованно, поскольку вынесено с неправильным применением закона, а также оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В
судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов ГСК “Пл. Дегунино“ и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 07 июля 2005 года между ГСК “Пл. Дегунино“ (инвестор-заказчик) и ООО “СКФ-XXI“ (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 002/ГСК/СКФ, по условиям которого инвестор-заказчик поручает и обязуется оплатить, а генподрядчик принимает на себя подряд на строительство здания многоэтажного гаража-стоянки с техцентром, магазином автозапчастей, офисными помещениями и автосалоном по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, проектируемый проезд N 5350, платформа “Дегунино“. Генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией, переданной инвестором-заказчиком, и техническим заданием инвестора-заказчика (л.д. 20 - 23).

18 июля 2005 года между ГСК “Пл. Дегунино“ (инвестор-заказчик) и ООО “СКФ-XXI“ (соинвестор) был заключен договор соинвестирования N 001/ГСК/СКФ, предметом которого является целевое инвестирование инвестором-заказчиком и соинвестором строительства здания многоэтажного гаража-стоянки с техцентром, магазином автозапчастей, офисными помещениями и автосалоном по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, проектируемый проезд N 5350, платформа “Дегунино“ - с целью последующего оформления сторонами имущественных прав на созданный объект, в частности, получения соинвестором права оформления в собственность части помещений объекта на условиях договора (л.д. 8 - 10).

В период с 2005 по 2006 годы ГСК “Пл. Дегунино“ неоднократно
обращалось к ООО “СКФ-XXI“ с письмами, в которых ссылалось на невыполнение последним обязательств по договору генерального подряда и просило обеспечить выполнение графика строительства (л.д. 12 - 17).

15 марта 2006 года ГСК “Пл. Дегунино“ направило в адрес ООО “СКФ-XXI“ письмо, в котором указало на срыв выполнения проекта, нарушение обязательств по договорам соинвестирования и генерального подряда, и ссылкой на пункт 8.4 договора соинвестирования указал, что договор расторгнуты по вине соинвестора (л.д. 19).

10 мая 2006 года ГСК “Пл. Дегунино“ направило в адрес ООО “СКФ-XXI“ письмо, в котором просило завершить устранение недостатков и до 15 мая передать объект строительства, строительную площадку и техническую документацию по строительству заказчику - ГСК “Пл. Дегунино“ для продолжения работы на объекте (л.д. 28).

Поскольку ООО “СКФ-XXI“ переданную ему техническую документацию не возвратило, ГСК “Пл. Дегунино“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор генерального подряда в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем у ГСК “Пл. Дегунино“ отсутствует право требовать возврата технической документации, переданной по данному договору.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, правила названной нормы права о расторжении договора по соглашению сторон, подлежит применению только в том случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем
порядке, в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и выявленные недостатки не будут устранены в назначенный срок.

По условиям договора генерального подряда N 002/ГСК/СКФ сроки выполнения работ по договору определяются календарным графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Согласно календарному графику производства строительно-монтажных работ по объекту “Гаражно-административного комплекса ГСК “Пл. Дегунино“ срок окончания работ - май 2006 года (л.д. 24 - 26).

04 мая 2006 года ГСК “Пл. Дегунино“ направило в адрес ООО “СКФ XXI“ письмо, в котором сообщило об отставании от графика по договору подряда N 002/ГСК/СКФ на срок более 6 месяцев и предложил в срок до 15 мая завершить устранение недостатков, в соответствии с предписанием ИГАСН, и передать объект, строительную площадку и техническую документацию по строительству ГСК “Пл. Дегунино“ для продолжения работ на объекте (л.д. 27).

10 мая 2006 года ГСК “Пл. Дегунино“ проинформировало ООО “СКФ XXI“ о том, что договор генерального подряда N 002/ГСК/СКФ от 07.07.05 расторгнут, в связи с отставанием от графика на срок более 7,5 месяцев (л.д. 28).

15 мая 2006 года ГСК “Пл. Дегунино“ сообщило ООО “СКФ XXI“ о том, что требование об устранении недостатков в установленный срок исполнено не было, в связи с чем договорные отношения по договору генерального подряда N 002/ГСК/СКФ от 07.07.05 окончены (л.д. 29).

23 мая 2006 года ГСК “Пл. Дегунино“ сообщило ООО “СКФ XXI“, что договор генерального подряда N 002/ГСК/СКФ от
07.07.05 расторгнут на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 30).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что договор генерального подряда N 002/ГСК/СКФ от 07.07.05 правомерно был расторгнут ГСК “Пл. Дегунино“ в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается законом (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что доказательств о направлении предложений о расторжении договора подряда и о даче согласия на расторжение договора генподрядчиком, а также доказательств о расторжении договора подряда в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

По акту приема-передачи строительной площадки объекта ГСК “Пл. Дегунино“ от 20 июня 2006 года ООО “СКФ XXI“ сдало ГСК “Пл. Дегунино“ строительную площадку по адресу: г. Москва, проектируемый проезд, 5350 пл. Дегунино в связи с прекращением работ по договору N 002/ГСК/СКФ (л.д. 75).

Действия по передаче стройплощадки, зафиксированные в названном акте, фактически свидетельствуют о согласии ООО “СКФ XXI“ с прекращением договора генерального подряда N 002/ГСК/СКФ от 07.07.05.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу.

В соответствии с разделом 5 договора генерального подряда инвестор-заказчик передал генподрядчику всю разрешительную и проектно-сметную документацию
по строительству объекта.

Поскольку ГСК “Пл. Дегунино“ расторг договор генерального подряда N 002/ГСК/СКФ от 07.07.05 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО “СКФ XXI“ обязано в соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить инвестору-заказчику, в том числе, всю техническую документацию по строительству объекта.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ГСК “Пл. Дегунино“ подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2006 года по делу N А41-К1-22443/06 отменить.

Обязать ответчика ООО “СКФ XXI“ возвратить ГСК “Пл. Дегунино“ все техническую и исполнительную и другую документацию, полученную для выполнения подрядных работ:

- строительные чертежи, переданные за период 07 июля 2005 года - 30 мая 2006 года;

- акты скрытых работ, выполненных за период сентябрь 2005 года - май 2006 года;

- исполнительные чертежи и документы за период сентябрь 2005 года - май 2006 года;

- заключения и сертификаты за период сентябрь 2005 года - май 2006 года;

- журналы, предписанные к ведению подрядчиком при выполнении работ.

Взыскать с ООО “СКФ XXI“ в пользу ГСК “Пл. Дегунино“ госпошлину в сумме 3000 рублей за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.