Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 по делу N А41-К1-1030/07 Нарушение арендатором обязательства по внесению арендной платы является основанием для предъявления арендодателем в суд требования о взыскании задолженности по договору аренды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. Дело N А41-К1-1030/07“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., протокол судебного заседания вел секретарь П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) КУИ г. Лыткарино к ИП А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии в заседании от истца - Б. (данные в протоколе); от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 183, заключенному 01.07.2006 между истцом и ответчиком, в сумме 35785 руб. 59 коп. и договорной пени в сумме 3256 руб. 49 коп.

Впоследствии
истец увеличил размер исковых требований, просит о взыскании задолженности в сумме 71571 руб. 18 коп. и пени в сумме 14636 руб. 31 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

01 июля 2006 г. истец и ответчик заключили договор аренды недвижимого имущества N 183.

В соответствии с этим договором истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное пользование сроком до 31 декабря 2006 г. нежилое помещение общей площадью 248,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д. 14А, литера В, в1, в2.

Указанное имущество было передано истцом ответчику 30 июня 2006 г. на основании акта приема-передачи.

Базовая ставка арендной платы за нежилое помещение в 2006 г. составила 900 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Истец указал, что за период с 01 августа 2006 г. по 21 февраля 2007 г. образовалась задолженность истца по указанному договору в сумме 71571 руб. 18 коп.

Истцом представлен расчет указанной задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований, истец доказал, что он надлежащим образом исполнил обязанность по указанному договору аренды, передал ответчику недвижимое имущество в надлежащем состоянии.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период по договору от ответчика в суд не поступало и в деле не имеется.

Ответчик не оспорил требования истца, не представил доказательств, опровергающих его требования, в том числе опровергающих расчет задолженности, представленный
истцом.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком его обязательства, возникшего из указанного договора, по внесению арендной платы за указанный период.

Исследовав данный расчет, суд пришел к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В связи с этим, названная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной пени, поскольку ответчик просрочил внесение арендных платежей, а в соответствии с п. 7.1 договора за просрочку платежей ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца по начислению суммы пени в размере 14636 руб. 31 коп. судом исследован и признан обоснованным.

В связи с этим данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом не была уплачена госпошлина, так как он освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3086 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино задолженность по арендной плате в сумме 71571 руб. 18 коп. и договорную пеню в сумме 14636 руб. 31
коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3086 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения.