Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2007, 28.02.2007 по делу N А40-78750/06-127-464 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в налоговых вычетах по НДС удовлетворено, так как заявителем представлена документация, подтверждающая право на налоговый вычет в объеме, установленном НК РФ, а налоговым законодательством РФ не поставлено право заявителя на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товара, в зависимость от действий третьих лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2007 г. Дело N А40-78750/06-127-46428 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Объединенная лизинговая компания “Центр-Капитал“ к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании незаконным решения N 23-28-344/7289 от 20.10.2006, при участии: от заявителя - К., дов. от 18.12.2006; О., дов. от 29.12.2006; Ч., дов. от 15.12.2006; от ответчика - П., дов от 23.01.2007 N 09-24/02787,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Объединенная лизинговая
компания “Центр-Капитал“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве N 23-28-344/7289 от 20.10.2006 в части:

- отказа в сумме налогового вычета по НДС в размере 10786561 руб.;

- обязания ЗАО “Объединенная лизинговая компания “Центр-Капитал“ внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- неподтверждения суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 17305832 руб. (общая сумма вычета по налоговой декларации за апрель 2006 года) 25633451 руб. - подтверждения налоговым органом суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 8327619 руб.

Инспекция представила отзыв на требования заявителя по доводам аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Закрытое акционерное общество “Объединенная лизинговая компания “ЦЕНТР-КАПИТАЛ“ представило в налоговый орган 22 мая 2006 года налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

Согласно указанной декларации налог на добавленную стоимость исчислен в размере 6519271,00 рублей, заявлен к вычету в размере 25633451,00 рублей, сумма налога, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 19114180,00 руб. Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены документы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее по тексту “налоговый орган“) проведена налоговая проверка обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. и вынесено решение N 23-28-344/7289 от 20 октября 2006 г.

Решением налоговый орган:

1. Отказал в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения,

2. Отказал в сумме налогового вычета по налогу на добавленную стоимость размере 10786561 руб., исчисленного к уменьшению по налоговой декларации за апрель 2006 года.

3. Подтвердил сумму налогового
вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 8327619 руб., исчисленного к уменьшению в налоговой декларации за апрель 2006 года.

4. Обязал общество внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество оспаривает решение в части отказа обществу в налоговом вычете в размере 10786561 руб. и в части обязания общества внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, неподтверждения вычета в размере 17305832 руб.

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов налоговый орган указал на то, что счета-фактуры, представленные в обоснование заявленного налогового вычета по НДС не соответствуют ст. 169 НК РФ в части указания в графах грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес действительного местонахождения грузоотправителя (его склада), грузополучателя (его склада), что противоречит условиям заключенных договоров и не отражает действительное движение товарно-материальных ценностей.

Также указание недостоверной информации в графе “Происхождение товара“ является нарушением требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 НК РФ.

Ввиду данных оснований не подлежит вычету сумма налога, предъявленная в адрес ЗАО “Центр-Капитал“ по счетам-фактурам, выставленным ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“ (180559 руб.), ООО “Градатим“ (2629759 руб.), ООО “НПП “Завод стеклопластиковых труб“ (850340 руб.) на общую сумму 3660658 руб.

Со стороны контрагентов-поставщиков (ЗАО “Нефтех“, ЗАО “Форт-Диалог“, ООО “МЭЛТ“, ЗАО “ТД “Самарский электрощит“, ООО “Газ-Сервис“, ООО “Инженерная фирма АБ Универсал“, ОАО “РИАТ“, ООО ПКФ “Техновек“) документально не подтверждено включение сумм налога, предъявленных по счетам-фактурам в адрес ЗАО “Центр-Капитал“, в налоговую базу по НДС за соответствующие налоговые периоды на общую сумму 7125903 руб. Право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС не корреспондирует обязанность поставщиков по исчислению и уплате налога в бюджет.

Товары (работы, услуги), по которым налог на
добавленную стоимость принят к зачету из бюджета в налоговых расчетах по налогу на добавленную стоимость приобретены для осуществления операций, подлежащих налогообложению (передаче имущества в лизинг).

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит доводы налогового органа не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

1) Налоговый орган считает, что выставленный продавцом ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“ счет-фактура: N 9674 от 30 марта 2006 года на сумму 183665,89 рублей (в том числе НДС 180559,20 рублей). Счет-фактура, выставлен продавцом по факту реализации товара по договору купли-продажи N 00070/02/0070-БЗ/ЦК-КП от 06.02.2006.

Номер ГТД в соответствии с указанным выше счетом-фактурой 10118190/270306/0003686.

Налоговый орган указывает “данная ГТД отсутствует в базе данных ПИК “Таможня“, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Налоговый орган считает, что выставленная продавцом ООО “Градатим“ счет-фактура N 00000023 от 07 апреля 2006 года. Счет-фактура выставлен в евро на сумму 509343,00 EUR (в том числе НДС 77696,39 EUR), что в рублях по курсу на дату поступления составляет 17239528,78 рублей (в том числе НДС в размере 2629758,63 рублей).

Счет-фактура, выставлен продавцом по факту реализации товара по договору купли-продажи N 00095/02/1050-МРС/ЦК-КП от 31.04.2006.

Номер ГТД в соответствии с указанным выше счетом-фактурой 10210090/140306/0002316.

Налоговый орган указывает “данная ГТД в базе данных ПИК “Таможня“ отсутствует, а следовательно счет-фактура N 23 от 07.04.06 содержит недостоверные сведения.

Суд находит позицию инспекции незаконной.

В ст. 169 п. 5 НК РФ установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе в нем должен указываться номер грузовой таможенной декларации (подпункт 14).

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых
не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Общество приобрело товар у ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“, ООО “Градатим“ которые оформили счета-фактуры, в частности заполнило графу “Номер таможенной декларации“ на основании имеющихся у него данных. Общество в указанной ситуации не реализовывало товар, а приобретало его, и не имело никакой другой информации о происхождении товара, кроме указанной в счете-фактуре контрагентом. Ответственность за достоверность номера ГТД несет контрагент, оформивший счет-фактуру. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе данные о движении товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счет-фактура составляется на основании уже имеющихся первичных документов. Общество проверило полученный счет-фактуру на соответствие его всем данным, имеющимся во всех имеющихся первичных документах, соответственно счет-фактура не содержит данных, противоречащих первичным учетным документам, содержит достоверные сведения, достоверно отражающие хозяйственную операцию, совершенную обществом.

В решении нет доказательств того, что факт отсутствия номера ГТД в базе данных ПИК “Таможня“, каким-то образом связан с коммерческой деятельностью и может служить препятствием к получению налогового вычета организацией. Организации не могло быть известно об указанном налоговым органом отсутствии номера ГТД в базе ПИК.

По мнению суда, указанные счета-фактуры полностью соответствуют ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, в выставленных продавцом ООО НПП “Завод стеклопластиковых труб“ счетах-фактурах:

1) N 9 от 10.03.2006 на
сумму 1561265,55 рублей (в том числе НДС 238159,15 рублей),

2) N 10 от 14.03.2006 на сумму 2341898,33 рублей (в том числе НДС 357238,73 рублей),

3) N 14 от 20.03.2006 на сумму 1671287,10 рублей (в том числе НДС 254942,10 рублей),

“в качестве адреса грузоотправителя указано: г. Казань, ул. М. Джалиля д. 15, в то время как условиями договора предусмотрена отгрузка товара со склада продавца, расположенного по адресу: город Казань, 23-й км Горьковского шоссе КОКБ “Союз“, в связи с чем указанные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно фактического местонахождения грузоотправителя и движения товара от поставщика лизингополучателю“.

Однако, суд считает данный довод ИФНС необоснованным.

Три, указанных выше счета-фактуры, выставлены продавцом по факту реализации товара по договору купли-продажи оборудования для целей лизинговой деятельности N 0350/784/231/06 от 20.01.2006.

Перечисленные выше счета-фактуры заполнены в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к счетам-фактурам, содержат достоверные сведения соответствующие первичным документам и достоверно отражают конкретный факт хозяйственной деятельности.

Согласно 168 Налогового кодекса Российской Федерации и Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 в строке “Грузоотправитель и его адрес“ указывается адрес грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Три указанные выше счета-фактуры в графе “Грузоотправитель и его адрес“ содержат наименование и адрес организации-продавца в соответствии с учредительными документами.

Продавец, он же грузоотправитель, указал для организации данные своих учредительных документов - юридический адрес, в указанном выше договоре.

Налоговым органом не оспаривается, что в указанных счетах-фактурах указан юридический адрес, соответствующий адресу ООО НПП “Завод Стеклопластиковых труб“ по месту государственной
регистрации.

В договоре, кроме того, содержится информация о складе продавца (спецификация пункт 1 способ доставки оборудования), так как договор заключен на условиях самовывоза со склада продавца. Указание в счете-фактуре адреса склада грузоотправителя в качестве его адреса в строке “Грузоотправитель и его адрес“ противоречило бы Правилам. Форма счета-фактуры в соответствии с Правилами не содержит строки “Место передачи товара“, при заполнении которой можно было бы отразить адрес склада грузоотправителя. Соответственно требование налогового органа об указании в строке “Грузоотправитель и его адрес“ адреса склада грузоотправителя противоречит Правилам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 129-ФЗ имеет дату 08.08.2001, а не 08.08.1998.

Кроме того, требование налогового органа об указании в качестве адреса грузоотправителя адреса его склада противоречит закону, так как местом нахождения юридического лица в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Федеральным законом от 08 августа 1998 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ является место нахождения его исполнительного органа, а не место нахождения его склада, так как исполнительный орган только один, а складов может быть много.

Таким образом, три перечисленные выше счета-фактуры содержат достоверные сведения и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Налоговый орган не принимает к вычету сумму налога на добавленную стоимость по указанным в п. 2 отзыва счетам-фактурам, указывая: “Мероприятиями налогового контроля не подтверждается поступление налога, принимаемого к вычету в федеральный бюджет“ (стр. 5 решения).

При этом, при разрешении спора должен быть проверен факт отсутствия недобросовестности именно организации - налогоплательщика, а не третьих лиц (других налогоплательщиков).

Указанный
вывод следует из Определений Конституционного Суда РФ от 14 мая 2002 г. N 108-О; от 10 января 2002 г. N 4-О; от 25 июля 2001 г. N 138-О, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N 9448/01.

То обстоятельство, что некоторые организации не сдавали отчетности, не свидетельствует о недобросовестности заявителя, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, добросовестность налогоплательщика не может быть поставлена в зависимость от выполнения им обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Кроме того, налоговым законодательством не поставлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, в зависимость от действий третьих лиц, факта перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, либо с исполнением последними своих налоговых обязательств.

На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИФНС России N 29 по г. Москве, вынесенное в отношении ЗАО “Объединенная лизинговая компания “Центр-Капитал“ N 23-28-344/7289 от 20.10.2006 в части:

- отказа в сумме налогового вычета по НДС в размере 10786561 руб.;

- обязания внести необходимые исправления в бухгалтерский учет;

- неподтверждения суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 17305832 руб. (общая сумма вычета по налоговой декларации за апрель 2006 года) 25633451 руб. - подтверждения налоговым органом суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 8327619 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб., перечисленную платежным поручением N 04926 от 19.12.2006 и 98029,16 руб., перечисленную платежным поручением N 04923 от
19.12.2006.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.