Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, 26.02.2007 N 09АП-1174/2007-АК по делу N А40-69918/06-4-299 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1174/2007-АК26 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего З., судей Д., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2006 по делу N А40-69918/06-4-299, принятое судьей Н., по заявлению ФГУП “НПП “Торий“ к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве об
оспаривании решения, при участии от ответчика (заинтересованного лица): Б. по доверенности от 25.12.2006 N 15/70593,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-производственное предприятие “Торий“ (далее ФГУП “НПП “Торий“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве N 09-58-200 от 01.08.2006 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 1647794 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 183450 руб., доначисления суммы налога в размере 296603 руб. и уплаты недоимки в размере 114985 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 22997 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2006 заявление было удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ФГУП “НПП “Торий“ выполнило все требования ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

ФГУП “НПП “Торий“, извещенное в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК
РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всестороннее исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, заявитель в ноябре 2005 года в целях исполнения обязательств по контракту N RU/07615221/05002 от 16.05.2005, заключенному с Институтом ядерной Химии и Технологии (г. Варшава, Польша) (т. 1 л.д. 22 - 26), осуществлял поставку на экспорт товара и 22.05.2006 подал в ИФНС РФ N 28 по г. Москве налоговую декларацию по ставке 0% по НДС за апрель 2006 года с приложением полного пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов (т. 1 л.д. 27 - 32).

По результатам проведенной камеральной проверки 01.08.2006 налоговый орган вынес решение N 09-58-200 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым заявителю, в том числе, не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 1647794 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 183450 руб., доначислена сумма налога в размере 296603 руб. и предложено уплатить недоимку в размере 114985 руб. Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 22997 руб., что и послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
дана надлежащая оценка доводам ИФНС РФ N 28 по г. Москве, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, аналогичные доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Так Инспекция ФНС РФ N 28 по г. Москве в своей апелляционной жалобе указывает на то, что налогоплательщиком к проверке была представлена копия ГТД N 10005020/251005/0036370 без соответствующей отметки пограничного таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта “Товар вывезен полностью“, заверенной личной номерной печатью должностного лица ФТС.

Однако, данный довод не может являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что на оборотной стороне ГТД N 10005020/251005/0036370 содержится отметка Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью 19.11.2005“, заверенная личной номерной печатью должностного лица ФТС (т. 1 л.д. 36 - 41).

При этом, как видно из оспариваемого решения Инспекции, заявителем к проверке были представлены копии ГТД N 10005020/251005/0036370 и международной авиационной накладной с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ (т. 1 л.д. 11).

Однако, налоговый орган при проведении проверки не направил в Шереметьевскую таможню запрос относительно подтверждения или опровержения факта вывоза товара по указанной ГТД, а также не воспользовался правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ и при проведении камеральной проверки не истребовал у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе пояснения по вопросу наличия отметок на ГТД, свидетельствующих о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства
в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принята во внимание ГТД, представленная в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из решения налогового органа и апелляционной жалобы, факты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ и оплаты товара поставщикам, включая НДС и сумму НДС к возмещению, налоговый орган не оспаривает, и данные обстоятельства подтверждены представленными в деле доказательствами (т. 1 л.д. 9 - 21, 33 - 41).

Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 1647794 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 183450 руб., доначисления суммы налога в размере 296603 руб. и предложения уплатить недоимку в размере 114985 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 22997 руб., является законным и основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС РФ N 28 по г. Москве не были выполнены требования п. 5 ст. 200 АПК РФ, предусматривающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение, в то
время, как заявитель, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений и вывод суда о том, что требования заявителя правомерны является правильным, в связи с чем требования обоснованно удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и основанным на материалах дела и действующем законодательстве, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и ст. 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2006 по делу N А40-69918/06-4-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.