Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А28-2569/07-100/16 Нарушение арбитражным управляющим правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. по делу N А28-2569/07-100/16

(извлечение)

25 октября 2007 года

(объявлена резолютивная часть)

09 ноября 2007 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.

судей К., Б.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Г.А.Н.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.07 г. по делу N А28-2569/07-100/16, принятое судьей П.Т.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы

к конкурсному управляющему Г.А.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от конкурсного управляющего Г.А.Н.: Г.А.А. - представитель по доверенности от 23.06.2006 г., П.Л. - представитель по доверенности от 03.09.2007 г.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы (далее - заявитель,
Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего АОЗТ “И.“ Г.А.Н. (далее - ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 г. требование заявителя удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, установленные КоАП РФ, а именно нарушены требования статьи 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, так и в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом апеллянт указывает на то, что фактически протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г., был составлен Управлением 27.02.2007 г. или ранее, о времени и месте составления названного протокола до 28.02.2007 конкурсный управляющий не был извещен, т.е. был лишен возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренной КоАП РФ. Апеллянт также не признает себя виновным в неисполнении требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Управление Федеральной регистрационной службы в отзыве на апелляционную жалобу находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 г. по делу N А72-2061/98-И162/4 АОЗТ “И.“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

13.02.2006 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области конкурсным управляющим АОЗТ “И.“ утверждена Г.А.Н.

Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по правилам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Г.А.Н.

По результатам проверки 28.02.2007 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что конкурсным управляющим Г.А.Н. допущены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение статьи 12 названного выше Закона в собрании кредиторов не участвовал представитель работников должника;

- в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Г.А.Н. при проведении собрания кредиторов не уведомила о нем представителя работников должника, не предоставила участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

- в нарушение пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Г.А.Н. не обеспечила регистрацию всех участников собрания кредиторов, а именно: в протоколе кредиторов от 29.01.2007 г. указано, что на собрании кредиторов без права голоса присутствуют представители уполномоченного органа, трудового коллектива
и Администрации Ульяновской области, однако, в журнале регистрации участников собрания кредиторов сведения об участии представителей трудового коллектива и Администрации Ульяновской области отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела, регистрацию участников собрания кредиторов проводил не конкурсный управляющий, а его представитель по доверенности от 23.06.2006 г. - Г.А.А., что также является нарушением пункта 5 названных выше Общих правил;

- в нарушение пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Г.А.Н. не обеспечила должным образом рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, в которую включен вопрос по отчету конкурсного управляющего о результатах деятельности за период с 17.11.2006 г. по 29.01.2006 г. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. На собрание кредиторов 29.01.2007 г. на ознакомление был представлен отчет о ходе конкурсного производства от 29.01.2007 г., не подписанный конкурсным управляющим Г.А.Н.

На основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2007 г., Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признал обоснованными вмененные конкурсному управляющему Г.А.Н. нарушения требований статьи
12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, пунктов 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ.

Факт совершения конкурсным управляющим Г.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются материалами дела. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ в собрании кредиторов участвует представитель работников должника. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников
собрания кредиторов.

В нарушение указанного пункта конкурсный управляющий не уведомил представителя работников должника о проведении 29.01.2007 собрания кредиторов, не предоставил ему подготовленные им материалы, что подтверждается материалами дела. Уведомление представителя работников должника о проведении собрания кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал об избрании представителя работников должника, опровергаются протоколом собрания кредиторов, в котором 29.01.2007 ответчиком указан представитель трудового коллектива Н.

Пункт 3 статьи 20 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при осуществлении своих прав и обязанностей действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола собрания кредиторов от 29.01.2007 г., на собрании кредиторов без права голоса присутствуют, кроме уполномоченного органа, представитель трудового коллектива Н. и представители Администрации Ульяновской области: Б.В., Ю. (л.д. 51). Однако, в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 29.01.2007 г. сведения об участниках собрания кредиторов, а именно: о представителе трудового коллектива Н. и представителях Администрации Ульяновской области, отсутствуют (л.д. 55).

Регистрацию участников собрания кредиторов Г.А.Н. проводить
не могла ввиду ее отсутствия, что не отрицается арбитражным управляющим и подтверждается проездным документом о прибытии его в г. Ульяновск в 08 часов 58 минут. Проводивший регистрацию Г.А.А., доверенность на совершение действий от имени арбитражного управляющего, кредиторам не представлял, что подтверждается объяснениями представителя уполномоченного органа (л.д. 34 - 40).

Доказательств невозможности явки арбитражного управляющего к началу регистрации и не проведении регистрации по не зависящим от него причинам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не обжалование результатов собрания кредиторами, не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, факт нарушения конкурсным управляющим пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, судом установлен.

В нарушение пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, Г.А.Н. не обеспечила должным образом рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, в которую включен вопрос по отчету конкурсного управляющего о результатах деятельности за период с 17.11.2006 г. по 29.01.2006 г. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из материалов дела видно, что на собрание кредиторов был представлен отчет о ходе конкурсного производства от 29.01.2007 г., который не был
подписан конкурсным управляющим Г.А.Н. (л.д. 35 - 38).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 44 в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отсутствует, имеется в виду пункт 4.

Отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него обязанностей, а в данном случае объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, пунктов 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, пункта 44 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, не установлено.

При таких обстоятельствах, освободить конкурсного управляющего от административной ответственности не представляется возможным.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, установленные КоАП РФ, а именно допущены нарушения требований статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, так и в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г. составлен Управлением в отсутствие конкурсного управляющего. О времени и месте составления 28.02.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы протокола об административном правонарушении, конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом (л.д. 19 - 23). Данное обстоятельство апеллянтом не отрицается.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г. вместе с заявлением об обращении в Арбитражный суд Кировской области
о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в адрес конкурсного управляющего Г.А.Н. в этот же день, т.е. 28.02.2007 г., что подтверждается реестром N 42 на отправление заказных писем и бандеролей и квитанцией N 01151 (л.д. 13). По сведениям Почты России от 17.10.2007 г. заказные письма с N 12982 по N 12991 в количестве 10 штук, отправленные Управлением Федеральной регистрационной службы по реестру N 42 приняты в отправку 28.02.2007 г., по вине оператора оттиск календарного штемпеля на заказных письмах нанесен ошибочно 27.02.2007 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что фактически протокол об административном правонарушении от 28.02.2007 г., был составлен Управлением 27.02.2007 г. или ранее, являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Доводы апеллянта о том, что копия квитанции N 01151, выданная Почтой России 28.02.2007 г. в доказательство отправления заказных писем и бандеролей по реестру N 42, также содержит недостоверные данные, поскольку на указанной квитанции позиции 9 - 13 штрих-кодового идентификатора, обозначающего номер почтового отправления, не соответствуют номерам почтовых отправлений, указанных в реестре N 42 от 28.02.2007 г., также подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Согласно Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ “О почтовой связи“ почтовые отправления - это адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры. В данном случае письменная корреспонденция, отправленная Управлением 28.02.2007 г. по реестру N 42, соответствует номеру почтового отправления - 01151, который и указан в штрих-кодовом идентификаторе. Полный штрих-кодовый идентификатор на отправленную 28.02.2007 г. Управлением письменную корреспонденцию по реестру N 42 представляет собой следующую последовательность цифр: 432001 76 01151
9. При этом каждому отправленному письму соответствует свой номер почтовой квитанции. Так, в адрес конкурсного управляющего Г.А.Н. 28.02.2007 г. по реестру N 42 Управлением направлено 5 писем, которым соответствуют почтовые квитанции с N 12982 по N 12986.

Доводы заявителя жалобы о том, что номер почтового отправления должен совпадать с номером почтовой квитанции каждого отдельного письма, необоснованны, ссылками на нормы материального права не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением были приняты все разумные меры к надлежащему уведомлению конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Управление предоставило привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренной КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина правонарушителя установлены. Нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено. Гарантированная статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по фактам привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Управлением конкурсному управляющему Г.А.Н. была обеспечена.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается, Г.А.Н. следует возвратить из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 08.05.2007 г. госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить Г.А.Н. из федерального бюджета уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.