Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, 27.02.2007 N 09АП-16840/2006-ГК по делу N А40-29485/04-63-280 Исковые требования о признании недействительной сделки приватизации предприятия удовлетворены правомерно, так как в план приватизации предприятия в нарушение действующего законодательства РФ о приватизации включены объекты жилищного фонда.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 февраля 2007 г. Дело N 09АП-16840/2006-ГК27 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2006 по делу N А40-29485/04-63-280, а не по делу N А40-29485/06-63-280.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем К., при участии от истца Заместителя прокурора г. Москвы: не явился (извещен); от ответчиков ОАО МПШО “Смена“: не явился (извещен), Федерального агентства по управлению федеральным имуществом:
не явился (извещен); от 3-их лиц Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве: не явился (извещен), Правительства г. Москвы: не явился (извещен), Департамент жилья и жилищной политики г. Москвы: не явился (извещен), Префектуры СВАО г. Москвы: не явился (извещен), УФСИН по г. Москве: не явился (извещен), Н-на - лично, паспорт, от Б.М. - Б.Е. по дов. от 20.03.2006 б/н; от К.Н.Н. - Б.Е. по дов. от 20.03.2006 б/н; от Л.Е. - Б.Е. по дов. от 16.03.2006 б/н; от Сп. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 б/н; от М.З. - Б.Е. по дов. от 24.04.2006 б/н; от Н.Г.А. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от У.М. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 б/н; от Г.Е. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от Ш.В.И. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 N 99НП1844096; от К.Е.Г. - Б.Е. по дов. от 21.04.2006 б/н; от А.М. - Б.Е. по дов. от 05.03.2006 б/н; от Н.О. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от С.Р. - Б.Е. по дов. от 04.03.2006 б/н; от Е.И.П. - Б.Е. по дов. от 30.03.2006 б/н; от Д.Л.А. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 б/н; от Р.Ю. - Б.Е. по дов. от 03.04.2006 б/н; от В.Ж. - Б.Е. по дов. от 03.04.2006 99НП N 2452391; от Е.Н. - Б.Е. по дов. от 29.03.2006 б/н; от Б.В. - Б.Е. по дов. от 06.03.2006 б/н; от Ш.Т. - Б.Е. по дов. от 30.03.2006 б/н; от Б.И. - Б.Е. по дов. от 09.11.2005 б/н; от И.Н.А. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006
б/н; от В.Л. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от С.О. - Б.Е. по дов. от 24.04.2006 б/н; от Т.Е. - Б.Е. по дов. от 21.03.2006 б/н; от З.А. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от К.М. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от К.Г.Н. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 б/н; от Т.Н.В. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от Л.Т. - Б.Е. по дов. от 26.11.2005 б/н; от Ш.В.В. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от И.Л. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 б/н; от П.Г.И. - Б.Е. по дов. от 12.05.2006 б/н; от М.Е.В. - Б.Е. по дов. от 03.04.2006 б/н; от Ст. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от Г.И. - Б.Е. по дов. от 25.03.2006 б/н; от Г.Л.Н. - Б.Е. по дов. от 14.03.2006 б/н; от Р.Л. - Б.Е. по дов. от 14.03.2005 б/н; от З.М. - Б.Е. по дов. от 08.11.2005 б/н; от Н.Г.И. - Б.Е. по дов. от 01.04.2006 б/н; от К.Е.А. - Б.Е. по дов. от 01.03.2006 99НП N 1844086; от Б.О. - Б.Е. по дов. от 27.03.2006 б/н; от М.Е.Г. - Б.Е. по дов. от 01.04.2006 б/н; от Р.Е. - Б.Е. по дов. от 31.03.2006 б/н; от И.Н.Н. - Б.Е. по дов. от 01.04.2006 б/н; от Н.С. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 б/н; от Г.Л.М. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от Т.С. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от Р.С. - Б.Е. по дов. от 14.03.2006 б/н; от Пав. - Б.Е.
по дов. от 17.03.2006 б/н; от Пив. - Б.Е. по дов. от 11.03.2006 б/н; от Кон. - Б.Е. по дов. от 14.03.2006 б/н; от Ч.Н. - Б.Е. по дов. от 21.03.2006 б/н; от К.И. - Б.Е. по дов. от 04.03.2006 б/н; от С.Н.В. - Б.Е. по дов. от 04.03.2006 б/н; от П.Л. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от Ж. - Б.Е. по дов. от 04.04.2006 б/н; от К.Е.Н. по дов. от 04.04.2006 б/н; от Е.Г. - Б.Е. по дов. от 04.03.2006 б/н; от А.А. - Б.Е. по дов. от 06.03.2006 б/н; от К.Е.П. - Б.Е. по дов. от 28.11.2005 б/н; от Е.С. - Б.Е. по дов. от 02.04.2006 б/н; от Д.Л.М. - Б.Е. по дов. от 03.04.2006 б/н; от У.З. - Б.Е. по дов. от 25.11.2005 б/н; от В.М. - Б.Е. по дов. от 24.11.2005 б/н; от Ф.Г. - Б.Е. по дов. от 01.03.2006 б/н; от К.В. - Б.Е. по дов. от 10.03.2006 б/н; от Пар. - Б.Е. по дов. от 03.03.2006 б/н; от С.Т.Г. - Б.Е. по дов. от 04.03.2006 б/н; от К.Т. - Б.Е. по дов. от 16.03.2006 б/н; от П.Н. - Б.Е. по дов. от 02.03.2006 б/н; от А.З. - Б.Е. по дов. от 07.03.2006 б/н; от Я. - Б.Е. по дов. от 23.03.2006 б/н; от Т.Р. - Б.Е. по дов. от 04.03.2006 б/н; от Кор. - Б.Е. по дов. от 04.03.2006 б/н; от Ю. - Б.Е. по дов. от 03.04.2006 б/н; от Пан. - Б.Е. по дов. от 24.11.2005 б/н, от А.Э., Б.З., Б.С.,
Б.Г., Б.Т.А., Б.Т.Ю., В.Д., Г.Н., Г.В., Г.О., Д.Г., Д.И., Д.Л.В., Е.В., Е.Т., Е.И.В., З.Ж., И.И., И.В., К.З., К.Н.А., К.Л., К-кой, К-ной, К.С., К.Г.А., Л.Ю., Н-ной, Пан., П.Г.А., П.В.М., П.Г.М., П.С., Р.М., Р.Н., С.Н.И., С.Л., С.Э., С.С., Т.Н.А., Т.Н.В., Т.Г., Т.Н.П., Ф.Л., Х., Ц., Ч.Л., Ч.Е.Н., Ч.Е.А. - поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пан., Б.М., К.Н., Л.Е., Сп., М.З., Н.Г.А., У.М., Г.Е., Ш.В.И., К.Е.Г., А.М., Н.О., С.Р., Е.И.П., Д.Л.А., Р.Ю., В.Ж., Е.Н., Е.И.В., Б.В., Ш.Т., Б.И., И.Н.А., В.Л., С.О., Т.Е., З.А., К.М., К.Г.Н., Т.Н.В., Л.Т., Ш.В.В., И.Л., П.Г.И., М.Е.В., Ст., Г.И., Г.Л.Н., Р.Л., З.М., В.Д., Н.Г.И., К.Е.А., Б.О., М.Е.Г., Р.Е., И.Н.Н., Н.С., Р.С., Пав., Пив., Кан., Ч.Н., К.И., С.Н.В., П.Л., Ж., К.Е.Н., Е.Г., А.А., Е.С., Д.Л.М., У.З., В.М., Ф.Г., К.В., Пар., С.Т., К.Т., П.Н., А.З., Я., Т.Р., Д.Л.В., Кор., Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2006 по делу N А40-29485/06-63-280, принятое судьей Г., по иску Заместителя прокурора г. Москвы к ОАО МПШО “Смена“, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, 3-и лица ГУ ФРС по Москве, Правительство г. Москвы, Департамент жилья и жилищной политики г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы, УФСИН по г. Москве, А.З., А.Э., А.А., А.М., Б.З., Б.С., Б.О., Б.И., Б.М., Б.В., Б.Г., Б.Т.А., Б.Т.Ю., В.Д., В.М., В.Ж., В.Л., Г.Н., Г.Л.Н., Г.Е., Г.Л.М., Г.В., Г.О., Г.И., Д.Л.М., Д.Г., Д.И., Д.Л.В., Д.Л.А., Е.В., Е.Т., Е.И.В., Е.Н., Е.Г., Е.И.П., Е.С., Ж., З.М., З.А., З.Ж., И.И., И.Н.Н., И.Л., И.Н.А., И.В., К.З., К.Г.Н., Кан., К.И., К.М., К.Н.А., К.Н.Н., К.Л., К.Е.П., К.Т., Кор., К.В.,
К.Е.Г., К.Е.Н., К-кая, К-на, К.Е.А., К.С., К.Г.А., Л.Е., Л.Т., Л.Ю., М.Е.Г., М.З., М.Е.В., Н.С., Н.Г.И., Н.Г.А., Н.О., Н-на, Пав., Пан., Пар., Пив., П.Г.А., П.Н., П.В.М., П.Г.И., П.Г.М., П.С., П.Л., Р.Ю., Р.С., Р.Л., Р.Е., Р.М., Р.Н., С.Н.И., С.Н.В., С.Т.Е., С.Л., С.Р., Сп., Ст., С.О., С.Э., С.С., Т.Н.А., Т.С., Т.Е., Т.Н.В., Т.Г., Т.Р., Т.Н.П., У.З., У.М., Ф.Г., Ф.Л., Х., Ц., Ч.Н., Ч.Л., Ч.Е.Н., Ч.Е.А., Ш.Т., Ш.В.И., Ш.В.В., Ю., Я., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО МПШО “Смена“, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительной сделки приватизации Московского производственного швейного объединения “Смена“ в части передачи согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992, являющемуся неотъемлемой частью плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 29.09.1994 N 2446-р, в состав приватизационного имущества АООТ МПШО “Смена“ здания общежития по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19, и применении последствий недействительности указанной сделки путем обязания ОАО МПШО “Смена“ возвратить в собственность Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации здание общежития по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19 общей площадью 6181 кв. м согласно техническому паспорту Северо-Восточного ТБТИ г. Москвы по состоянию на 07.08.2002.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2004 исковые требования прокурора были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14191-05 от 06.02.2006 решение от 06.08.2004 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Выполняя постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14191-05 от 06.02.2006 судом первой инстанции к участию в деле в качестве 3-х лиц, не
заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Правительство г. Москвы, Департамент жилья и жилищной политики г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы, УФСИН по г. Москве и граждане, проживающие в общежитии по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2006 исковые требования удовлетворены в части признания недействительной сделки приватизации Московского производственного швейного объединения “Смена“ в части передачи согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992, являющемуся неотъемлемой частью плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 29.09.1994 N 2446-р, в состав приватизационного имущества АООТ МПШО “Смена“ здания общежития по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19.

В части применения последствий недействительности сделки путем обязания ОАО МПШО “Смена“ возвратить в собственность Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации здание общежития по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19 общей площадью 6181 кв. м согласно техническому паспорту Северо-Восточного ТБТИ г. Москвы по состоянию на 07.08.2002 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанная сделка приватизации противоречит законодательству о приватизации Российской Федерации и в соответствии со ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки суд первой инстанции указал, что применить последствия недействительности ничтожной сделки суд по своей инициативе не может, т.к. истцом не уточнены исковые требования и на день рассмотрения дела здание общежития ОАО МПШО “Смена“ передано ТУ Минимущества России “Агентство федерального имущества г. Москвы“ на основании распоряжения ФАУФИ N 549-р от 19.10.2004.

Не согласившись с решением от 20.09.2006, 3-и лица - граждане, проживающие в общежитии
по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции изменить, изменив мотивировочную и резолютивную часть решения.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции 3-и лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной и резолютивной части.

Истец, ответчики, 3-и лица ГУ ФРС по Москве, Правительство г. Москвы, Департамент жилья и жилищной политики г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы, УФСИН по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От 3-х лиц А.Э., Б.З., Б.С., Б.Г., Б.Т.А., Б.Т.Ю., В.Д., Г.Н., Г.В., Г.О., Д.Г., Д.И., Д.Л.В., Е.В., Е.Т., Е.И.В., З.Ж., И.И., И.В., К.З., К.Н.А., К.Л., К-кой, К-ной, К.С., К.Г.А., Л.Ю., Н-ной, Пан., П.Г.А., П.В.М., П.Г.М., П.С., Р.М., Р.Н., С.Н.И., С.Л., С.Э., С.С., Т.Н.А., Т.Н.В., Т.Г., Т.Н.П., Ф.Л., Х., Ц., Ч.Л., Ч.Е.Н., Ч.Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебное заседание поступило ходатайство от УФСИН России по г. Москве о прекращении производства по настоящему делу в связи с ликвидацией ОАО МПШО “Смена“.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из представленного заявителем ходатайства свидетельства усматривается, что запись в Единый
государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО МПШО “Смена“ внесена 20.11.2006. Решение судом первой инстанции постановлено 13.09.2006, т.е. до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным отклонить ходатайство о прекращении производства по делу и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части внесения изменений в мотивировочную часть решения, в остальной части жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда от 20.09.2006 без изменения. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что “...вопрос о передаче спорного объекта в городскую собственность может быть разрешен только в административном порядке. До приватизации МПШО “Смена“ находилось в федеральной собственности, план приватизации указанного госпредприятия утверждался ГКИ РФ. Соответственно, спорное имущество должно быть возвращено в федеральную собственность в лице ФАУФИ. После вступления решения в законную силу Правительство Москвы вправе обратиться в Росимущество с предложением о передаче спорного объекта в собственность города...“.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Госкомимущества России от 29.09.1994 N 2446-р утвержден план приватизации Московского производственного швейного объединения “Смена“.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992, являющимся неотъемлемой частью плана приватизации, в состав приватизируемого имущества АООТ МПШО “Смена“ вошло здание общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19, остаточной стоимостью 896,7 тыс. руб.

Преобразование государственного предприятия
МПШО “Смена“ в акционерное общество осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, а также Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“.

Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного вышеназванным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

Общежития относятся к жилищному фонду, приватизация которого согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ регулируется иными законодательными актами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в план приватизации ГП МПШО “Смена“ в нарушение действующего законодательства о приватизации включено спорное здание общежития, выводы суда первой инстанции о недействительности сделки в этой части являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции выполнены указания кассационной инстанции в части предложения истцу уточнить исковые требования, однако, прокурором не были уточнены исковые требования, не был определен уполномоченный орган, к компетенции которого относится решение вопроса о принятии спорного общежития в муниципальную собственность, не заявлены требования к уполномоченному органу.

Правительство Москвы, Департамент жилья и жилищной политики г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы не представили документы, которые позволяли бы определить уполномоченный орган, к компетенции которого относится вопрос о принятии общежития в муниципальную собственность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и вышеуказанных третьих лиц не явились, дополнительных доказательств в материалы дела не представили.

На момент вынесения судебного акта здание общежития ОАО МПШО “Смена“ передано ТУ Минимущества России “Агентство федерального имущества г. Москвы“ на основании распоряжения ФАУФИ N 549-р от 19.10.2004, что подтверждено актом N 31 приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем обязания ОАО МПШО “Смена“ возвратить в собственность Российской Федерации здание общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19.

Однако, при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки в нарушение указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции не применил положения Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, согласно которому, объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 (пункт 1), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ документом, подтверждающим право собственности субъектов, права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к вышеназванному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности в силу положений названного Постановления N 3020-1, здание общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19, должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения вывод суда о том, что “...вопрос о передаче спорного объекта в городскую собственность может быть разрешен только в административном порядке. До приватизации МПШО “Смена“ находилось в федеральной собственности, план приватизации указанного госпредприятия утверждался ГКИ РФ. Соответственно, спорное имущество должно быть возвращено в федеральную собственность в лице ФАУФИ. После вступления решения в законную силу Правительство Москвы вправе обратиться в Росимущество с предложением о передаче спорного объекта в собственность города...“.

Апелляционную жалобу заявителей в части внесения изменений в резолютивную часть решения следует оставить без удовлетворения, решение суда от 20.09.2006 в остальной части без изменения.

Возвратить Б.И. из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивировочную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2006 по делу N А40-29485/04-63-280 изменить в части, касающейся отнесения здания общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д. 19 к муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о том, что “...вопрос о передаче спорного объекта в городскую собственность может быть разрешен только в административном порядке. До приватизации МПШО “Смена“ находилось в федеральной собственности, план приватизации указанного госпредприятия утверждался ГКИ РФ. Соответственно, спорное имущество должно быть возвращено в федеральную собственность в лице ФАУФИ. После вступления решения в законную силу Правительство Москвы вправе обратиться в Росимущество с предложением о передаче спорного объекта в собственность города...“.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Возвратить Б.И. из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.