Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, 27.02.2007 N 09АП-15322/2006-ГК по делу N А40-30744/06-110-247 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик не представил доказательств полной оплаты поставленной истцом продукции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 февраля 2007 г. Дело N 09АП-15322/2006-ГК27 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: П., судей: С., Т., при ведении протокола судебного заседания К., при участии от истца ООО “Промтрактор-Промлит“: К.; от ответчика ООО “Стройинвест“: не явился (извещен); от 3-го лица ОАО “Дзержинскхиммаш“: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело N А40-30744/06-110-247 по иску ООО “Чебоксарский завод промышленного литья“ (ООО “Промтрактор-Промлит“) к ООО “Стройинвест“, 3-лицо ОАО “Дзержинскхиммаш“ о взыскании 160984 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Чебоксарский
завод промышленного литья“ (ООО “Промтрактор-Промлит“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Стройинвест“ о взыскании 160984 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 158406 руб. 15 коп., из них 144079 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 14326 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.10.2006 в удовлетворении исковых требований ООО “Чебоксарский завод промышленного литья“ (ООО “Промтрактор-Промлит“) отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006 было отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО “Дзержинскхиммаш“.

Настоящее дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает исковые требования ООО “Чебоксарский завод промышленного литья“ (ООО “Промтрактор-Промлит“) подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2004 между ООО “Чебоксарский завод промышленного литья“ (поставщик) и ООО “Стройинвест“ (заказчик) заключен договор поставки N 22901016, согласно которому поставщик обязуется поставлять в период действия договора, а заказчик принимать и оплачивать продукцию согласно спецификациям, протоколам, дополнительным соглашениям или иным согласованным между сторонами документам (в дальнейшем именуемые “приложения“).

19.02.2004 сторонами были подписаны спецификации N 1 и N 2 к договору поставки, в соответствии с которыми поставщик обязан был поставить пробку 0707.404544.005 в сроки и количестве, оговоренные в спецификациях.

Протоколом N 9053/02П стороны согласовали
договорную цену поставляемого товара и определили грузополучателя: ОАО “Дзержинскхиммаш“, г. Дзержинск.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец в период с 19.02.2004 по 28.12.2004 отгрузил грузополучателю, указанному в спецификации и протоколе согласования цены (ОАО “Дзержинскхиммаш“) продукцию на сумму 1504995 руб. 60 коп., что подтверждается накладными N 171938 от 19.02.2004, N 174451 от 05.04.2004, N 175051 от 30.04.2004, N 176336 от 01.06.2004, N 176382 от 07.06.2004, N 177870 от 07.07.2004, N 181271 от 06.10.2004, N 184173 от 28.12.2004, а также доверенностями ООО “Стройинвест“ на получение продукции.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в сумме 928446 руб. 00 коп.

На основании счетов-фактур N 414 от 31.01.2005, N 601 от 17.02.2005, N 2002 от 28.04.2005 истец уменьшил задолженность ответчика на 432470 руб. - стоимость бракованной продукции.

Таким образом, сумма основного долга за поставленную продукцию составила 144079 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3.3 договора покупатель обязался оплачивать поставленную продукцию на условиях отсрочки платежа на 10 (десять) календарных дней с даты поставки.

Из писем ООО “Стройинвест“, адресованных истцу, N 45 от 10.02.2005 и 91 от 18.04.2005, представленных истцом судебной коллегии на обозрение в подлинниках, усматривается, что ООО “Стройинвест“ признает общую сумму понесенных им дополнительных затрат в размере 295000 руб. и согласно на погашение части затрат в сумме 145000 руб. Для окончательного расчета за поставленное литье, просит отозвать счет на оплату N 83
от 15.02.2005 и выслать новый счет на оплату на общую сумму 150000 руб.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения признанной ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 144079 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, следовательно предъявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2005 по 10.04.2006 в размере 14326 руб. 55 коп. являются обоснованными, поскольку рассчитаны на сумму долга без НДС и исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка России 12% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарский завод промышленного литья“ (ООО “Промтрактор-Промлит“) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарский завод промышленного литья“ (ООО “Промтрактор-Промлит“) 158406 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) руб. 15 коп., из них: 144079 (сто сорок четыре тысячи семьдесят девять) руб. 60 коп. основного долга, 14326
(четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2005. по 10.04.2006, 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб. 69 коп. - в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение иска, 1000 (одна тысяча) руб. - в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.