Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, 26.02.2007 N 09АП-1325/2007-ГК по делу N А40-55388/06-101-826Б Исковые требования о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены правомерно, поскольку согласно заключенному договору о передаче личных сбережений истец имеет право на получение вознаграждения и неустойки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1325/2007-ГК26 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей К.С., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: кредитора К.А., должника не явился, временного управляющего должника не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на определение от 20.12.06 по делу N А40-55388/06-101-826Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С. о признании КПК “СоцИнициатива Кредит-Москва“ несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

судом
первой инстанции рассмотрены требования К.А. о включении в реестр требований кредиторов КПК “СоцИнициатива Кредит-Москва“. Кредитор в заявлении от 30.10.06 адресованному суду (л.д. 10 т. 19) уточнила свои требования к должнику и представила расчет требований.

Кредитор и временный управляющий должника в судебное заседание не явились.

Должник представил в суд письменный отзыв на требование.

Временный управляющий должника также представлен отзыв на требования заявителя, в котором он выразил согласие с размером требований, признанных должником.

Определением от 20.12.06 суд признал обоснованными требования К.А. в размере 763605,15 рублей и включил данную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Из них неустойку в размере 92000 рублей указал, что необходимо учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что не согласно с суммой, которую суд первой инстанции определил включить в реестр требований кредиторов должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его изменения.

Признавая обоснованными требования К.А. в размере 763605,15 рублей суд первой инстанции в определении указал, что заявленное требование подтверждено договором о передаче личных сбережений N 1 от 25.01.05, квитанциями N 136 от 25.01.05, N 5357 от 26.08.05, N 3487 от 05.07.05, а также отзывом должника на требование К.А. от 07.12.06. Требования заявителя по неустойки могут быть удовлетворены согласно п. 5.2 договора в размере 10% от общей суммы личных сбережений переданных кооперативу, что составляет 92000 рублей.

Апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению в силу ч. 1. п. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании
установлено, что в соответствии с договором о передаче личных сбережений N 1 от 25.01.05 К.А. перечислила должнику сумму 600000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.01.05, сумму 55000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.07.05, сумму 35000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.08.05 (л.д. 7 т. 19).

К.А. расторгла договор передаче личных сбережений N 1 от 25.01.05 с должником по ее заявлению от 01.02.06 (л.д. 4 т. 19).

В соответствии с п. 2.5 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе члена кооператива, кооператив по истечении пяти банковских дней возвращает сумму личных сбережений члену кооператива в полном объеме, с начислением на нее вознаграждения из расчета 2% годовых, за фактическое время в течение которого личные сбережения находились в пользовании кооператива, до дня уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 3.2.1 договора. Вознаграждение, определенное в п. 1.3 договора не выплачиваются в данном случае.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении кооперативом сроков возврата личных сбережений и выплаты вознаграждения за их пользование, член кооператива вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы личных сбережений переданных кооперативу в порядке исполнения договора.

Апелляционный суд, находит в данном случае обоснованными требования кредитора К.А. к должнику в размере 690000 рублей личных сбережений, 11458 рублей 96 копеек процентов из расчета 2% годовых за периоды указанные в расчете кредитора (л.д. 11 т. 19), а также неустойки в размере 69000 рублей в соответствии с п. 5.2 договора, то есть 10% от суммы личных сбережений переданных кооперативу в порядке исполнения договора (690000 рублей).

Руководствуясь ст.
ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2006 года по делу N А40-55388/06-101-826Б изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Признать обоснованными требования К.А. в размере 770458 рублей 96 коп. и включить данную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника КПК “СоцИнициатива Кредит-Москва“. Из них неустойку в размере 69000 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника.