Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-76006/06-85-580 Исковые требования о расторжении инвестиционного договора удовлетворены, поскольку ответчиком не доказан факт того, что им совершены действия по исполнению предусмотренного соглашением обязательства по отселению жителей существующего объекта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. по делу N А40-76006/06-85-580

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2007 г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего К.

протокол судебного заседания ведет судья К.

с участием: от истца - Х. (дов. N ЛК-681/4-Д от 14.09.06.); от ответчика - Т. (дов. от 25.02.07 г.), М. (дов. от 01.02.07 г.)

рассмотрел дело по иску ФГУП “Дирекция инвестиционных программ“ Минимущества России

к ответчику ООО “АрИнвестСтрой“

о расторжении инвестиционного договора

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2007 г.

установил:

иск заявлен о расторжении инвестиционного договора N ИД-10/20 от 25.06.04 г., заключенного между истцом и ответчиком, предметом
которого является строительство многофункционального жилого комплекса общей площадью не менее 28 000 кв. м со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на месте подлежащих сносу строений - 8 жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 3, корп. 1, 2, д. 5, корп. 1, 2, д. 7, корп. 1, 2, д. 9, корп. 1, 2.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что исполнение им обязательств по договору оказалось невозможным, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме, а именно: истцом не внесен земельный участок, который является вкладом истца в совместную деятельность; истец не представил документы, подтверждающие право истца на здания и земельный участок ни в пользование ответчика, ни в органы исполнительной власти г. Москвы; истец не оказал содействие ответчику в оформлении договора аренды земельного участка для проектирования и строительства; также ответчик указал, что им совершены все возможные действия для реализации договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор N ИД-10/20 от 25.06.04 г., предметом которого является строительство многофункционального жилого комплекса общей площадью не менее 28 000 кв. м со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на месте подлежащих сносу строений - 8 жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 3, корп. 1, 2, д. 5, корп. 1, 2, д. 7, корп. 1, 2, д. 9, корп. 1, 2.

Названные жилые дома, вносимые истцом в
качестве вклада в целях реализации договора, принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжениями Минимущества России от 25.03.03 г. N 942-р “О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Дирекция инвестиционных программ Минимущества России“ жилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 3, корп. 1 и 2, д. 5, корп. 1 и 2, д. 7, корп. 1 и 2“, от 07.07.03 г. N 3007-р “О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Дирекция инвестиционных программ Минимущества России“ жилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 9, корп. 1 и 2“.

Сроки и содержание первого этапа реализации договора определены п. 5.1 указанного договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.04.05 г. N 1, согласно которому содержание работ первого этапа: оформление ответчиком краткосрочного договора аренды земельного участка, занятого объектами реконструкции, на период проектирования и строительства, подготовка инвестором предпроектной и проектно-сметной документации, получение градостроительного задания (исходно-разрешительной документации), технических условий строительства новых объектов недвижимости, предоставление в собственность Российской Федерации квартир в законченных строительством жилых домах в пределах города Москвы, отселение жителей существующих зданий.

П. п. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 договора предусмотрена обязанность инвестора (ответчика) исполнить обязательства, составляющие содержание первого этапа работ, не позднее 30.06.06 г.

Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по исполнению первого этапа работ.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что исполнение им обязательств по договору оказалось невозможным, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме, а именно: истцом не внесен земельный участок, который
является вкладом истца в совместную деятельность; истец не представил документы, подтверждающие право истца на здания и земельный участок ни в пользование ответчика, ни в органы исполнительной власти г. Москвы; истец не оказал содействие ответчику в оформлении договора аренды земельного участка для проектирования и строительства.

П. 6.2.2 инвестиционного договора N ИД-10/20 от 25.06.04 г. предусмотрено, что инвестор (ответчик) обязуется осуществить необходимые действия по оформлению прав пользования инвестором земельным участком; в соответствии с п. 3.1.1 договора права на земельный участок являются вкладом истца в договор.

Ответчик не доказал, что договор аренды земельного участка не заключен до настоящего времени по вине истца, что ответчиком произведены необходимые действия по оформлению его права пользования земельным участком.

Также ответчик не доказал, что им совершены действия по исполнению предусмотренного договором обязательства по отселению жителей существующего объекта.

Имеющимися доказательствами не подтверждается, что исполнение ответчиком его обязательств по договору оказалось невозможным вследствие того, что истец не совершил действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме, что ответчиком произведены необходимые действия для реализации договора.

Согласно п. 8.3 инвестиционного договора N ИД-10/20 от 25.06.04 г. основанием для его досрочного расторжения может служить неисполнение инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.1 - 6.2.6 договора.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае, предусмотренном договором.

Как сказано выше, нарушение ответчиком его обязательств является основанием для досрочного расторжения заключенного инвестиционного договора в соответствии с п. 8.3 договора, нарушение обязательств в части выполнения работ первого этапа договора имеется, в связи с
чем требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 162 - 164, 166 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

расторгнуть инвестиционный договор N ИД-10/20 от 25.06.2004 г., заключенный между ФГУП “Дирекция инвестиционных программ“ Минимущества России к ООО “АрИнвестСтрой“.

Взыскать с ООО “АрИнвестСтрой“. в пользу ФГУП “Дирекция инвестиционных программ“ Минимущества России 2000 руб. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.