Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, 27.02.2007 N 09АП-1281/07-АК по делу N А40-66268/06-99-306 Исковые требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении зачета причитающейся к возврату обществу из бюджета суммы в счет недоимки и пени по НДС, удовлетворены правомерно, так как на момент произведения зачета налоговый орган знал об исполненной обязанности общества по уплате НДС, однако произвел указанный зачет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 февраля 2007 г. Дело N 09АП-1281/07-АК27 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: К.В., К.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Г., при участии: от заявителя: О. (ан 17.08.2002) по доверенности от 14.05.2006 N 1; от заинтересованного лица: Н. (удостоверение УР N 183589 от 24.08.2006) по доверенности от 01.08.2006 N 02-29/33432. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 12.12.2006 по делу N А40-66268/06-99-306, принятое судьей К.Г. по заявлению ООО “Купец и партнеры“ к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Купец и партнеры“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 15 по г. Москве, выразившихся в проведении зачета причитающейся к возврату обществу из бюджета суммы 259423,21 руб. в счет недоимки и пени по НДС за предыдущие периоды.

Решением суда от 12.12.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия налогового органа по проведению 17.07.2006 зачета НДС в сумме 227615 руб. в счет сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета, обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ИФНС России N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части заявленного требования и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО “Купец и партнеры“ возражает против доводов жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель ошибочно представил в ИФНС России N 15 по г. Москве
налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за 1 и 2 кварталы 2004 года с отраженными оборотами по реализации на экспорт и суммами вычетов.

Факт непреднамеренного (ошибочного) представления декларации установлен судом при рассмотрении дела N А40-6909/05-117-79.

По итогам камеральной проверки Инспекцией приняты решения от 18.07.2004 N 21н-1-04/12 (экс.) и от 18.10.2004 N 34н-04/12 (экс.) (т. 1, л.д. 59 - 62, 69 - 72) об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и вычетов за указанные периоды, доначислении НДС, а также о привлечении общества к налоговой ответственности.

Суммы задолженности по налогу НДС в размере 190814 руб. за 1 квартал 2004 г. и 36801 руб. за 2 квартал 2004 г., а также пени и штрафы за указанные периоды, Инспекция отразила в карточке лицевого счета организации.

Получив решения Инспекции, общество 28.01.2005 представило уточненные налоговые декларации за 1 и 2 кварталы 2004 года, в которых все показатели были обнулены (т. 1, л.д. 74 - 87) и сопроводительное письмо (т. 1, л.д. 73) с просьбой срочного внесения изменений в карточку лицевого счета.

В ответ Инспекция сообщила о невозможности сторнирования указанных сумм до признания указанных решений недействительными (т. 1, л.д. 88).

Общество обращалось в Арбитражный суд г. Москвы о признании указанных решений Инспекции недействительными, однако требования не были удовлетворены в связи с тем, что на момент принятия решения у налогового органа отсутствовала информация о наличии ошибки в спорных декларациях.

Также общество неоднократно обращалось в Инспекцию и Управление ФНС России по г. Москве с просьбой о сторнировании суммы задолженности с лицевых счетов общества в связи с исполненной обязанностью по уплате налогов (т. 1,
л.д. 94 - 97, 101 - 105).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2005 по делу N А40-11831/05-126-112 признано недействительным решение Инспекции от 19.12.2004 N 45н-04/12 (экс), в том числе об отказе в применении ставки 0 процентов к реализации за август 2004 г. В связи с тем, что в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 г. общество заявило реализацию по всем отгрузкам с момента основания общества, обязанность по уплате налогов на 17.05.2005 обществом была исполнена (ко всей реализации применение ставки 0 процентов было признано правомерным).

В свою очередь, Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций по решению от 18.10.2006 N 34н/04-12 (экс.) в размере 7360 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6909/05-117-79 в удовлетворении требований налогового органа отказано, в связи с тем, что судом установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога за указанный период. Постановлением ФАС МО указанное решение суда оставлено без изменения (т. 1, л.д. 98 - 100).

31.08.2006 общество предъявило в Отдел Службы судебных приставов СВАО г. Москвы исполнительный лист по делу N А40-11831/05-126-112, обязывающий Инспекцию возместить на расчетный счет НДС, уплаченный поставщикам в отношении экспортированных товаров в сумме 330237,19 руб.

02.06.2006 Отделом Службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство, по результатам которого Инспекция возвратила обществу сумму в 70813,98 руб. в отношении 259423,21 руб. произвела зачет.

В соответствии со статьей 176 НК РФ при возмещении сумм НДС, зачету в первоочередном порядке подлежат суммы недоимки по налогам и пени, а также недоимки по штрафным санкциям.

Арбитражным судом г. Москвы по
делу N А40-6909/05-117-79 установлено, что недоимки (обязанности по уплате НДС) по НДС за период 2 квартал 2004 г. у общества не возникало.

Таким образом, Инспекция на момент произведения зачета знала об исполненной обязанности общества по уплате НДС, однако произвела указанный зачет.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителем сумма налога - 227615 руб. (с учетом отказа от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ), зачтена Инспекцией в счет имеющейся недоимки неправомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2006 по делу N А40-66268/06-99-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.