Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007, 19.02.2007 N 09АП-19087/2006-ГК по делу N А40-51733/06-53-407 Исковые требования в части взыскания основного долга за работы, выполненные по договору подряда, удовлетворены правомерно, так как выполненные работы не оплачены заказчиком.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 февраля 2007 г. Дело N 09АП-19087/2006-ГК19 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В., судей Ж. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца - З. по дов. от 20.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО “НПП “ЭЛИМ“ и ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ на решение от 13.12.2006 по делу N А40-51733/06-53-407 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т. по иску ООО “НПП “ЭЛИМ“ к ООО “ОКНА ДЛЯ
ВАС“ о взыскании 255789 руб. и встречному иску ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ к ООО “НПП “ЭЛИМ“ о взыскании 350000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “НПП “ЭЛИМ“ с иском к ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ о взыскании 255789 руб., составляющих 230750 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 01.12.2004 и 25039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2005 по 10.07.2006.

ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ предъявлен встречный иск о взыскании с ООО “НПП “ЭЛИМ“ 350000 руб., составляющих уменьшение стоимости выполненных работ в связи с тем, что работы выполнены некачественно.

Решением от 13.12.2006 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ в пользу ООО “НПП “ЭЛИМ“ 230750 руб. задолженности и 6922 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что ООО “НПП “ЭЛИМ“ представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору, которые оплачены ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ не в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 18116 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал расчет не подтвержденным материалами дела. В удовлетворении встречного искового заявления отказано, поскольку ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

ООО “НПП “ЭЛИМ“, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 19116 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявителем обоснован
расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“, не согласившись с принятым решением в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “НПП “ЭЛИМ“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ возражал, считая решение в части отказа в удовлетворении встречного иска - обоснованным.

Представитель ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО “НПП “ЭЛИМ“ не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО “НПП “ЭЛИМ“, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению, отмене решения в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 11150 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 01.12.2004 на создание и передачу научно-технической продукции, в соответствии с которым ООО “НПП “ЭЛИМ“ (исполнитель) принял на себя обязательства по изготовлению автоматической линии и освоении прокатки обкладок трех типоразмеров для сэндвич-панелей по поручению ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ (заказчик).

Работы по третьему и четвертому этапу исполнителем выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по договору от 01.09.2005 и 02.09.2005,
в которых отмечено, что заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Выполненные работы оплачены заказчиком частично, задолженность составляет 230750 руб., что последним не отрицается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворены исковые требования по первоначальному иску в части взыскания задолженности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные исковые требования ООО “НПП “ЭЛИМ“ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2005 по 10.07.2006 подлежат удовлетворению в сумме 18072 руб. 70 коп., из расчета: 189215 руб. (сумма долга без НДС) : 360 x 299 дней (количество дней просрочки из расчета 30 дней в месяц - Постановление. Пленума N 13/14 от 18.10.1998) x 11,5% (ставка рефинансирования на момент принятия иска), в связи с чем решение в части отказа во взыскании процентов в сумме 11150 руб. 20 коп. подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО “НПП “ЭЛИМ“ удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ об уменьшении стоимости работ в связи с некачественно выполненной работой на основании ст. 720 ГК РФ, поскольку сумма уменьшения стоимости выполненных работ в размере 350000 руб. документально не подтверждена. Кроме того, экспертиза проведена без уведомления исполнителя, в связи с чем возражения, изложенные ООО “НПП “ЭЛИМ“ в письме от 20.04.2006 N 10 (т. 1 л.д. 62 - 64), суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В соответствии со ст.
65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы - ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2006 по делу N А40-51733/06-53-407 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ в пользу ООО “Научно-производственное предприятие “ЭЛИМ“ 230750 руб. основного долга, 18072 руб. 70 коп. процентов, всего 248822 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 6435 руб. 60 коп. В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ о взыскании с ООО “НПП “ЭЛИМ“ 350000 руб. отказать.

Взыскать с ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ в пользу
ООО “НПП “ЭЛИМ“ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 732 руб.

Возвратить ООО “ОКНА ДЛЯ ВАС“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2130 руб.