Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007, 12.02.2007 по делу N А40-75787/06-50-601 В удовлетворении исковых требований об обязании органа местного самоуправления изменить статус общежития отказано, так как жилые помещения, находящиеся в частном жилищном фонде, не могут иметь статус общежития, соответственно, у органа местного самоуправления не возникает обязанность изменять статус общежития на статус жилого дома.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2007 г. Дело N А40-75787/06-50-60112 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., членов суда: единолично, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Г.Ю., при участии от истца: Б. (дов. N 11-05/09 от 09.01.07), Г.Н. (дов. N 111-05/50 от 09.01.07), С.Т. (дов. N 11-05/18 от 09.01.07), от 1 ответчика: С.Н. (дов. N 4/07-ГПО-2 от 28.12.06), от 2 ответчика: представитель не явился, от 3-го лица: представитель не явился, рассмотрел дело по иску ОАО “СПК Мосэнергострой“ к 1. Префектуре САО г. Москвы 2. Управе района “Западно-Дегунино“,
3-е лицо Росимущество (ФАУФИ), об изменении статуса общежития

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании префектуры САО г. Москвы внести документальное изменение статуса семейного общежития в жилое здание по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 24 Г.

Истец в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении предмета спора, в соответствии с которым просил обязать префектуру САО г. Москвы в соответствии со ст. 94 ЖК РФ изменить статус общежития по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 24 “Г“ на статус жилого дома.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении предмета спора удовлетворено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с уточненным предметом.

1-й ответчик - префектура САО г. Москвы - в заседание суда явился, иск не признал, против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

2 ответчик - управа района “Западно-Дегунино“ - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. ст. 121, 123, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управы.

3-е лицо - Росимущество - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, письменные пояснения по иску не представило. В порядке ст. ст. 121, 123, ч. ч. 1, 5 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФАУФИ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывал истец, ОАО “СПК Мосэнергострой“ имеет в собственности и осуществляет содержание жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 24
Г.

Построенное в 1966 году 5-этажное здание было предназначено под общежитие коридорной планировки для проживания одиноких рабочих строительных профессий, занятых на строительстве энергетических объектов города Москвы.

В связи с непригодностью здания для дальнейшего проживания, ограниченными бытовыми удобствами проживающих, истец в установленном порядке в соответствии с распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы от 16.06.98 N 4939, осуществил отселение проживающих в нем лиц и произвел реконструкцию указанного общежития в соответствии с проектом за счет собственных финансовых, материальных и трудовых ресурсов, превратив его в жилой дом квартирной планировки с одно-, двух-, трехкомнатными квартирами оборудованными вновь выполненными как внутренними, так и наружными инженерными коммуникациями.

После реконструкции здания распоряжением префекта САО г. Москвы от 30.11.99 N 8034 жилой дом был переведен в разряд семейного общежития. Жилой дом был заселен с последующей регистрацией семей работников Мосэнергостроя по внутриведомственным ордерам в отдельные изолированные помещения - квартиры. Одновременно Мосэнергостроем были оформлены необходимые документы и получено свидетельство на основании всех документов на выполненную реконструкцию старого здания.

С 1966 года истец, государственное производственное строительно-монтажное объединение “Мосэнергострой“, а с момента приватизации открытое акционерное общество “Строительно-промышленная компания Мосэнергострой“, с долей государства 25,5% акций, осуществляет техническую эксплуатацию и полное обеспечение коммунального обслуживания и поддержание здания в состоянии, отвечающим нормам содержания жилых помещений, несло и несет связанные с этим затраты. Все проживающие оплачивают УЖКХ Мосэнергостроя квартирную плату, коммунальные услуги по нормам, установленным для жилых домов г. Москвы.

Жилой дом, по регистрационному статусу - “семейное общежитие“, заселен в соответствии с Жилищным кодексом РФ, с закреплением в порядке регистрации, за каждым жилым помещением (квартирой) отдельной семьи с временем проживания большинства
семей в этих квартирах уже более 10 лет.

Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 16, ст. 94 Жилищного кодекса РФ названное здание не отвечает признаками “общежития“, т.е. специализированного жилого помещения, а является жилым домом в соответствии с его техническими характеристиками.

ОАО “СПК Мосэнергострой“ неоднократно обращалось в префектуру САО г. Москвы об изменении статуса этого жилого дома и исключения понятия “семейного общежития“ как не соответствующего по своей сути из его регистрационных документов с тем, чтобы решать вопросы приватизации или найма этого жилого дома в установленном законом порядке его правовладельцем. Письмом заместителя префекта САО г. Москвы от 11.07.06 N 6-5-3772/6 компании было отказано в решении указанного вопроса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно приложению N 2 к постановлению правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 976 “Порядок перевода общежитий в жилищный фонд города“ вопросы по выдаче ордеров проживающим гражданам и принятию решения о закрытии общежития рассматриваются жилищными комитетами административных округов по месту расположения общежития.

Для рассмотрения и принятия решения администрация общежития должна представить следующие документы:

1. Решение исполкома райсовета об организации общежития.

2. Ордер на общежитие (договор аренды общежития).

3. Технический паспорт БТИ с экспликацией.

4. Заключение СЭС и пожарного надзора по существу просьбы.

5. Паспорт на общежитие.

6. Список граждан, которым предоставляется жилая площадь (форма 11 в 4-х экземплярах).

7. Жилищные документы на
лиц, проживающих в общежитиях:

- единый жилищный документ;

- справка с места работы.

Однако истец не представил полный комплект указанных документов ни в арбитражный суд, ни в префектуру для решения вопроса об изменении статуса общежития.

С учетом изложенного, исковые требования не доказаны, не подтверждены и не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, приложением N 2 к постановлению правительства Москвы от 25 октября 1994 г. N 976 “Порядок перевода общежитий в жилищный фонд города“ (в ред. постановления правительства Москвы от 14.03.2006 N 171-ПП), ст. ст. 4, 49, 51, 65, 71, 75, 121, 123, 153, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.