Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, 14.02.2007 по делу N А41-К2-17315/05 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании неуплаченных сумм НДС и земельного налога отказано правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком законодательства РФ о налогах и сборах, кроме того, ранее вступившим в законную силу судебным актом налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом).

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-17315/0514 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей А., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т., при участии в заседании от истца (заявителя): А. - доверенность N 04/1797 от 05.02.2007; от ответчика: - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от
21 июня 2006 г. по делу N А41-К2-17315/05, принятое судьей С., по заявлению МРИ ФНС России N 5 по Московской области к ОАО “Спецстроймонтаж“ о взыскании 578693 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (МРИ ФНС России N 5 по МО, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Спецстроймонтаж“ (ОАО “Спецстроймонтаж“, общество, предприятие) о взыскании неуплаченных сумм налога в размере 578693 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2006 года в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что предприятием неправомерно заявлены к вычету суммы НДС без подтверждающих документов за 2002 год в сумме 23196 руб., за 2003 год - в сумме 6667 руб.; в 2003 году предприятием не исчислен земельный налог за фактическое пользование земельным участком площадью 3,55 га, в связи с чем предприятию доначислен земельный налог в сумме 548830 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО “Спецстроймонтаж“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя МРИ ФНС России N 5 по Московской области, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует
из материалов дела и установлено судом, сотрудниками МРИ ФНС России N 5 по МО на основании решения N 01/511 (л.д. 14) в период с 01.01.2001 по 31.12.2003 была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Спецстроймонтаж“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт 19/52 от 24.02.2005 (л.д. 15 - 19). Как следует из акта проверки, в ходе выездной налоговой проверки было выявлено следующее:

- в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ в 2002 году предприятием неправомерно заявлены к вычету суммы НДС без подтверждающих документов за 2002 год в сумме 23196 руб., за 2003 год - в сумме 6667 руб.;

- в нарушение ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ в 2003 году предприятием не исчислен земельный налог за фактическое пользование земельным участком площадью 3,55 га.

На основании акта проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 19/118 от 25.03.2005 об отказе в привлечении ОАО “Спецстроймонтаж“ к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; указанным решением обществу предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов: НДС - 29863 руб.; земельный налог - 548830 руб. (л.д. 20 - 21).

Пени не начислялись в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности и банкротстве“.

Обществу было выставлено требование об уплате налогов в добровольном порядке (л.д. 13).

Поскольку указанное требование до настоящего времени ОАО “Спецстроймонтаж“ не исполнено, МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы налоговым органом не представлено документального подтверждения нарушения ОАО “Спецстроймонтаж“ законодательства о налогах и сборах: в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии первичных документов по акту выездной или камеральной налоговой проверки; подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела, не представлялись на обозрение суда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2004 по делу N А41-К2-12077/03 ОАО “Спецстроймонтаж“ признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство на 12 месяцев - до 15.09.2005.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2006 по делу N А41-К2-12077/03 конкурсное производство в отношении ОАО “Спецстроймонтаж“ завершено; указанное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно представленной в суде апелляционной инстанции выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2007, запись о ликвидации ОАО “Спецстроймонтаж“ в ЕГРЮЛ не внесена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.06 по делу N А41-К2-17315/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.