Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, 08.02.2007 по делу N А41-К2-23760/06 Административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов наступает лишь в случае отсутствия подписи должностного лица и печати предыдущего собственника, а не при отсутствии подписи должностного лица и печати организации-покупателя алкогольной продукции.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-23760/068 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2007 года.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23760/06 имеет дату 01.12.2006, а не 01.12.2007.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Ч., И., при ведении протокола судебного заседания: С., при участии в заседании от истца (заявителя): Ф. - специалист-эксперт юридического отдела, дов. N б/н от 24.11.2006; от ответчика (должника): не
явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2007 года по делу N А41-К2-23760/06, принятого судьей В., по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 7 по Московской области к ООО “Новые технологии“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “Новые технологии“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что суд необоснованно отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Исходя из буквального толкования норм Правил заполнения справок к товарно-транспортной накладной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 864, следует, что помимо прочих, в качестве необходимых реквизитов, должны быть указаны печать и подпись организации-покупателя.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. В деле присутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами
дела установлено: на основании поручения руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области N 10-207 от 25 октября 2006 года (л.д. 6) сотрудниками налогового органа проведена проверка легальности оборота алкогольной продукции в принадлежащем ООО “Новые технологии“ ресторане, находящемся по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Макеева, д. 1а.

В ходе проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, выявлено несоответствие товарно-транспортной накладной, а именно: справки “Б“ к товарно-транспортной накладной, установленным Правилам заполнения справки к товарно-транспортной накладной.

Составлен протокол изъятия документов N 10-207 от 25 октября 2007 года (л.д. 12), на основании которого изъяты справки “Б“ к товарно-транспортной накладной на алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве 5 штук (л.д. 7 - 11).

25 октября 2007 года составлен протокол N 10-207 описи арестованной продукции, находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение.

26 октября в присутствии законного представителя Общества составлен протокол N 10-207 об административном правонарушении в области производства, оборота и реализации алкогольной продукции, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано событие административного правонарушения, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: раздел “Б“ справок к товарно-транспортным накладным на описанную алкогольную продукцию не заполнен надлежащим образом - отсутствуют подписи получателя и печать организации-получателя, ООО “Новые технологии“ (л.д. 17).

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьей, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от 22
ноября 1995 года “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Статьи 16, 26 данного Федерального закона содержат запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии со ст. 10.2 ФЗ.

Форма справки к товарно-транспортной накладной, как к одному из документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также правила ее заполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года N 864.

Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 379).

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы “А“ и “Б“ справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе “А“ и левой части раздела “Б“ справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В справках к товарно-транспортным накладным в разделе “Б“ отсутствуют подписи уполномоченного лица организации-покупателя и печати организации-покупателя.

Апелляционный суд, проанализировав нормы права, касающиеся производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, считает довод апелляционной жалобы о нелегальности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции несостоятельным
и не влекущим отмену судебного акта.

Оснований для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных транспортных документов, суд не находит, поскольку ответственность по данной статье наступает лишь в случае отсутствия подписи должностного лица и печати предыдущего собственника, а не при отсутствии подписи должностного лица и печати организации-покупателя алкогольной продукции.

Системный анализ норм Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, Постановления Правительства Российской Федерации “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“ позволяет сделать вывод о том, что ответственность по указанной статье КоАП РФ наступает лишь в случае отсутствия подписи должностного лица и печати предыдущего собственника, а не при отсутствии подписи должностного лица и печати организации-покупателя алкогольной продукции, то есть ООО “Новые технологии“.

На отсутствие иных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на наличие в них недостатков налоговый орган не ссылается.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2007 года по делу А41-К2-23760/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области без удовлетворения.