Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007, 12.02.2007 N 09АП-58/2007-ГК по делу N А40-61073/06-67-422 При рассмотрении дел о защите деловой репутации юридических лиц в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 февраля 2007 г. Дело N 09АП-58/2007-ГК12 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей С., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Управляющая компания “Финансовая группа управления перспективными технологиями“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006 о приостановлении производства по делу N А40-61073/06-67-422, принятое судьей Ч., по иску ООО “Управляющая компания “Финансовая группа управления перспективными технологиями“ (ООО “Управляющая компания “ФГУПТ“) к ответчику
Buttont Alliance Ltd., третье лицо: ОАО “МОСОБЛПРОММОНТАЖ“, о защите деловой репутации и взыскании 24000000 руб., при участии от истца: Ж. по дов. б/н от 09.01.2007; Н.С. по дов. N 37 от 10.10.2006; от ответчика: Н.Е. по дов. б/н от 30.08.2006; от третьего лица: Н.С. по дов. N 42 от 10.10.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Управляющая компания “Финансовая группа управления перспективными технологиями“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о защите деловой репутации путем:

признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в исковом заявлении Buttont Affiance Ltd. по делу N А40-50608/06-57-327;

- обязании ответчика опровергнуть оспариваемые сведения;

- о взыскании с ответчика 24000000 руб. вреда деловой репутации.

Определением от 05.12.2006 суд приостановил производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по делу N А40-50608/06-57-327.

Истец не согласился с вынесенным определением, считая его не соответствующим ч. 1 ст. 185 АПК РФ, и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение. По мнению заявителя, сведения, являющиеся основанием по настоящему делу и указанные в исковом заявлении по делу N А40-50608/06-57-327, не могут быть квалифицированы как доказательства по делу N А40-50608/06-57-327 и не требуют дополнительной квалификации, следовательно, вывод суда о невозможности установить являются ли оспариваемые сведения доказательствами по делу N А40-50608/06-57-327, подлежащими оценке в этом деле, необоснован.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда от 05.12.2006 отменить.

Представители ответчика и третьего лица поддержали позицию истца, считая, что производство по данному делу не надо было приостанавливать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон,
изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Требования по настоящему делу заявлены о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в исковом заявлении Buttont Alliance Ltd. по делу N А40-50608/06-57-327, обязании опровергнуть эти сведения и взыскании с ответчика вреда деловой репутации.

Спор по делу N А40-50608/06-57-327 на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции находился в стадии судебного разбирательства и вступивший в законную силу акт по этому делу отсутствовал.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Следовательно, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого
определения, правомерно счел невозможным рассмотрение настоящего спора по существу, так как не имеется возможным установить, являются ли оспариваемые сведения доказательствами по делу N А40-50608/06-57-327, подлежащими оценке в деле N А40-61073/06-67-422 и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. ст. 145, 147 АПК РФ, приостановил производство по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не нашли документального и правового обоснования в материалах дела, выводов суда не опровергли, поэтому, в силу ст. 65 АПК РФ, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006 по делу N А40-61073/06-67-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.