Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2007, 06.02.2007, 07.02.2007 по делу N А41-К2-22640/06 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-22640/066 февраля 2007 г. 7 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Ронталер“ к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о возврате, при участии в заседании: от истца - Л., доверенность N 159 от 15.12.2006; К., доверенность N 154 от 09.11.2006, от ответчика -
Ч., доверенность N 03-26 от 28.12.2006,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Ронталер“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению N 140 от 25.08.2006; N 141 от 25.08.2006; N 107 от 05.09.2006 и обязании ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области принять решение о возврате НДС за январь, февраль, март 2006 г.

Представители сторон в заседание явились, изложили свои требования и возражения.

Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области.

16 мая 2006 года заявителем были поданы уточненные декларации по НДС по налоговым периодам: январь, февраль, март 2006 года.

Согласно декларации за январь, превышение суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога в этом месяце составило 2320842 рубля (1139686 руб. (исчислено, п. 9 декларации) - 3460528 руб. (к вычету, п. 16 декларации)).

Согласно декларации за февраль, превышение суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога в этом месяце составило 2217065 рублей (1124378 руб. (исчислено, п. 9 декларации) - 3341443 руб. (к вычету, п. 16 декларации)).

Согласно декларации за март, превышение суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога в этом месяце составило 2732776 рублей (1188602 руб. (исчислено, п. 9 декларации) - 3921378 руб. (к вычету, п. 16 декларации)).

На основании ст. 176 НК РФ, по истечении трех месяцев (ст. 88 НК РФ) с даты подачи уточненных налоговых деклараций, налоговый орган должен возвратить сумму, не зачтенную в счет уплаты пени, погашение недоимки, налоговых санкций налогоплательщику.

- 25 августа 2006 года было подано заявление о возмещении НДС
путем возврата за январь 2006 г. (N 140 от 25.08.06) и за февраль 2006 года (N 141 от 25.08.06);

- 05 сентября 2006 года было подано заявление о возмещении НДС путем возврата за март 2006 г (N 107 от 05.09.2006).

Все указанные заявления были получены ответчиком в день их направления, о чем свидетельствуют отметки на заявлениях.

15 сентября 2006 года ответчик направил в адрес заявителя письмо (N 08-05/1378), в котором сообщил, что заявления о возврате переплаты НДС N 140 и N 141 (за январь и февраль) будут рассмотрены после окончания выездной проверки.

09 октября 2006 года ответчик направил в адрес Заявителя письмо (N 08-05/1521), в котором сообщил, что заявление о возврате переплаты НДС N 107 (за март) будет рассмотрено после окончания выездной проверки.

Налоговый орган требования заявителя не признал:

Камеральная проверка деклараций не проводилась, так как за данный период по НДС назначено проведение выездной налоговой проверки. Таким образом, вопрос о возврате переплаты НДС может быть решен только после проведения выездной налоговой проверки, так как в случае обнаружения нарушений налогового законодательства в ходе проведения выездной налоговой проверки сумма возврата по НДС будет зависеть от начислений по итогам выездной налоговой проверки.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии со ст. 80 НК РФ заявитель представил уточненные налоговые декларации за январь, февраль, март 2006 г.

На заявления ЗАО “Ронталер“ о возврате НДС решение о возмещении НДС заявителю налоговым органом не принято. Все документы, подтверждающие вычеты, представлены в материалы дела.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в
ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В нарушение вышеуказанных норм налоговый орган не исполнил свою обязанность по вынесению решения о возмещении НДС и направлении соответствующего заключения в органы федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ссылка ИФНС на проведения выездной налоговой проверки не может быть принята судом, так как выездная налоговая проверка является самостоятельной формой налогового контроля, результаты которой оформляются решением налогового органа.

В материалы дела Заявитель представляет Отчет об инвентаризации счетов 19.1 и 19.3 учета
ЗАО “Ронталер“ на 01 января 2006 года (Приложение N 1) в котором подробно изложены наименования контрагентов с указанием суммы приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), ссылка на соответствующие счета-фактуры и даты получения товаров (работ, услуг).

С учетом предоставленного в суд 15 декабря 2006 года полного пакета договоров, актов сдачи-приемки, товарных накладных, счетов-фактур, книг покупок за переходный и оспариваемый период вышеуказанный Отчет позволяет рассчитать сумму НДС к вычету по переходному периоду, установленному статьями 2 и 3 Федерального закона N 119-ФЗ от 22 июля 2005 года.

Сумма НДС к вычету по переходному периоду приведена в “Расчете суммы НДС к возмещению“ (Приложение N 2) из которого следует, что в вычет НДС по счету 19.1 по переходному периоду, установленному Федеральным законом N 119-ФЗ от 22 июля 2005 года в течение 12 месяцев составляет 27090291 рублей (2257524,28 рублей в месяц), а по счету 19.3 по переходному периоду, установленному Федеральным законом N 119-ФЗ от 22 июля 2005 года в течение 6 месяцев составляет 825419,24 руб. (137569,87 рублей).

Итого ежемесячный вычет НДС по переходному периоду в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ от 22 июля 2005 года в январе - марте 2006 года составляет 2395094,15 рублей.

Таким образом, суд считает подтвержденной обоснованность вычетов по НДС, отраженных в декларации по НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Павловский Посад МО выразившееся в непринятии решения по заявлениям N 140 от 25.08.2006; N 141 от 25.08.2006; N 107 от 05.09.2006.

Обязать ИФНС России по г. Павловский Посад МО вынести решения о возврате суммы переплаты НДС за январь, февраль, март 2006 г. в сумме 7270683 руб.

Возвратить ЗАО “Ронталер“ государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению N 898 от 17.10.2006.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.