Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007, 06.02.2007 по делу N А41-К2-22337/06 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству РФ об исполнительном производстве.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 января 2007 г. Дело N А41-К2-22337/066 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., И., при ведений протокола судебного заседания Т., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): Ш. - уд. ТО004403; от 3-го лица: ООО “Бумер-5“ - не явился, извещен, администрация Ступинского района - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “ННЦГП - Институт
горного дела им. А.А. Скочинского“ на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2006 года по делу N А41-К2-22337/06, принятого судьей С., по иску (заявлению) ФГУП “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ к судебному приставу-исполнителю Люберецкого МО ГУ ФССП по Московской области Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного подразделения ФССП по Московской области Ш. по исполнительному производству N 18582-11св; признать недействительным инкассовое поручение N 18582 от 15.09.2006, обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного подразделения ФССП по Московской области Ш. возвратить сумму денег по указанному инкассовому поручению на расчетный счет 40502810340240100009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Национальный научный центр гордого производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ указало, что заявителем были поданы жалобы на постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу администрации Ступинского района 2600000 руб., в пользу ООО “Бумер-5“ - 520398 руб. 30 коп., в связи с чем, согласно п. 4 ст. 20 ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусматривается обязательное приостановление исполнительного производства.

Снятие средств с расчетного счета Федерального государственного унитарного
предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ было произведено до рассмотрения дела N А41-К1-10911/06 о признании недействительным договора с администрацией Ступинского района.

На основании изложенного Федеральное государственное унитарное предприятие “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Федеральное государственное унитарное предприятие “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ не явилось.

Судебный пристав-исполнитель Ш. в судебное заседание явился и представил отзыв на апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сводному исполнительному производству N 18582-11св в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“, руководствуюсь п. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 29.05.2006, находящиеся на расчетных счетах в банках “Менатеп-Санкт-Петербург“ АКБ филиал в г. Люберцы, КБ “Московский капитал“, Люберецкое отделение СБ РФ N 7809 в размере 3120398 руб. 30 коп. в пределах общей суммы задолженности.

Должником не были предприняты действия по перечислению своей задолженности в пользу администрации Ступинского района Московской области в размере 2600000 руб. и в пользу ООО “Бумер-5“ в размере 520398 руб. 30 коп.

05.09.2006, руководствуясь п. 1 ст. 7, ст. ст. 46, 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ
“Об исполнительном производстве“, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 143854 руб. 74 коп., принадлежащие должнику и находящиеся в Люберецком ОСБ N 7809 на р/сч. N 40502810340240100009.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

При обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о взыскании денежных средств и инкассовое поручение, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Решением АС МО по делу N А41-К2-12165/06 от 20.09.2006 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника от 29.05.2006, находящиеся на р/сч N 40502810340240100009 в Люберецком ОСБ N 7809 признано законным, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 решение оставлено в силе. Сводное исполнительное производство N 18582-11св не приостановлено.

Представители администрации Ступинского района Московской области и ООО “Бумер-5“ в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя Ш., проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в Люберецкий отдел ФССП по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист N 0064235, выданный 03.04.2006 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-10640/03 о взыскании с
Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ в пользу Администрации Ступинского района Московской области 2600000 руб. 00 коп. задолженности (л.д. 11).

На основании данного исполнительного листа N 0064235, руководствуясь п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ 19.04.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18582-11 с указанием срока для добровольного исполнения в 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 9).

17.05.2006 в Люберецкий отдел ФССП по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист N 0058195 выданный 27.01.2006 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-14964/05 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ в пользу ООО “Бумер-5“ суммы 520398 руб. 30 коп. (л.д. 17).

На основании данного исполнительного листа N 0058195, руководствуясь п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ 19.05.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19573-11 с указанием срока для добровольного исполнения в 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска
(исков).

19.05.2006 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 18582-11, N 19573-11 возбужденных Люберецким отделом ФССП по Московской области в отношении Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ в сводное исполнительное производство N 18582-11св (л.д. 19).

Общая сумма задолженности Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ по сводному исполнительному производству составила 3120398 руб. 30 коп.

За период с 27.04.2006 по 22.05.2006 сумма долга в размере 260000 руб. должником не была погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ 22.05.2006 и 06.06.2006 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника - Федерального государственного унитарного предприятия Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы 2600000 руб., что составило 182000 руб. (л.д. 21), и, соответственно, от взыскиваемой суммы 520398 руб. 30 коп., что составляет 36427 руб. 88 коп. (л.д. 40).

Руководствуясь п. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ по сводному исполнительному производству N 18582-11св, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.05.2006 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках “Менатеп-Санкт-Петербург“ АКБ филиал в г. Люберцы (л.д. 31 - 37), КБ “Московский капитал“ (ООО) (л.д. 38 - 39), Люберецкое отделение СБ РФ N 7809 в размере 3120398 руб. 30 коп. в пределах общей суммы задолженности (л.д. 23 - 30).

06.06.2006 в Люберецкий отдел ФССП по Московской области поступили
ответы из банков, в Люберецком отделении СБ РФ N 7809 на р/сч N 40502810340240100009 арестована сумма 143854 руб. 74 коп. (л.д. 41), на р/сч N 40502810640240100071 арестована сумма 84709 руб. 73 коп. (л.д. 42), в банке “Менатеп-Санкт-Петербург“ денежные средства на счетах отсутствуют, в КБ “Московский капитал“ арестована сумма 10 руб. 65 коп. (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 7, ст. ст. 46, 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 09.09.2006 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Люберецком отделении СБ РФ N 7809 на р/сч N 40502810340240100009 в размере 143854 руб. 74 коп. направлено в Люберецкое отделение N 7809 Сбербанка России инкассовое поручение от 15.09.2006 N 18582 (л.д. 3, 82).

В производстве Арбитражного суда Московской области рассматривалось дело N А41-К2-12165/06 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ к судебному приставу-исполнителю Люберецкого отдела Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ш. о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 3120398 руб. 30 коп., находящиеся на расчетном счете N 40502810340240100009 в Люберецком отделении СБ РФ N 7809. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2006 в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ отказано (л.д. 74 - 78).

В суд апелляционной инстанции было представлено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2006 года по делу N А41-К2-12165/06, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Московской области
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ без удовлетворения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела имеет место быть преюдициальность - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2006 г. по делу А41-К2-22337/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского“ - без удовлетворения.